小伙伴们好,上次搜集了大家对厄尔尼诺的问题,今天先回答两个么么哒~
1.请用最简单的话让我明白厄尔尼诺是怎么回事好吗?
最简单的话就是——有些事你现在不必问,有些词你永远不必懂……
次简单的话就是——
平时,赤道太平洋的海水有个特点:西太平洋海温较高,东太平洋海温较低。大概类似于酱紫:
但它并不是永恒不变的,事实上它每隔几年就要抽一次:
当中东太平洋海温升高时,我们就说厄尔尼诺来了;当中东太平洋海温比平时更低时,我们就说拉尼娜来了。
厄尔尼诺(El nino,意为“小男孩”)和拉尼娜(La nina,意为“小女孩”)代表了赤道太平洋海温的两种极端状态,每隔几年就大致交替出现。“小男孩”顽皮淘气,所以厄尔尼诺发生时,对气候的影响非常强烈;而“小女孩”就乖多了,拉尼娜发生时,对气候的影响较为温和。
不过要注意的是,厄尔尼诺和拉尼娜的时间尺度都比较长,一般要持续3个月到半年,甚至一年以上。如果海水温度只是变化个十几天、个把月的话,我们是不会大惊小怪地嚷嚷“厄尔尼诺/拉尼娜来啦”的。
还有,海水温度到底升高多少,也是有硬指标的,在±0.5℃以内,那属于正常浮动;+0.5℃以上才叫厄尔尼诺。
2. 你就说厄尔尼诺来了,会发生什么?
虽然,厄尔尼诺描述的是海水温度,但它并不是孤立的海温异常事件,而是海洋和大气互相作用、共同变化的结果,我们管这叫“海气耦合”。
再加上,大气环流也好,海洋环流也好,都是“移动”并且“联通”的,所以尽管只是赤道中东太平洋一隅的变化,却会逐渐泛滥为全球大气的异常响应,我们管这叫“遥相关”——看似遥远、依然有关。
当然了,这个遥远,可以是空间上的遥远——比如赤道中/东太平洋的海温异常,会让远在中纬度太平洋西岸的我国也爆发灾难;也可以是时间上的遥远——比如有研究表明,头一年发生厄尔尼诺,在它结束后的第二年依然会产生后续影响,甚至影响更加明显。
从机制上来说,厄尔尼诺发生后,沃克环流明显减弱,赤道西太平洋低层出现西风异常,从而使得赤道东太平洋一带(如南美)的对流性降水增加,而西太平洋一带(如印尼、澳大利亚北部)的对流性降水减少;进一步使得副热带冬季平均急流的位置向赤道偏移;等等。
另外,热带中东太平洋的海水偏暖,会向大气释放出巨大热量。根据估算,海水每增温一个单位,大气就要增温3500个单位。所以一般在厄尔尼诺年,全球平均温度会上升0.1℃左右。
——上面这些看不懂不要紧,下面我们就说点具体的:
比如1997-1998年的厄尔尼诺事件,是一个多世纪以来最强的一次厄尔尼诺事件,持续了13个月,赤道中东太平洋的海温升高达到了2.8℃的极高值。这次强厄尔尼诺事件在全球造成了约2万人死亡、340亿美元的经济损失。
根据研究,由这次强厄尔尼诺事件引发的全球主要气候灾难有——我标在地图上给你们看吧~
尤其这次厄尔尼诺对我国的影响,相信大家都还记忆犹新。
1997年4月,厄尔尼诺爆发,当年夏季,华北、西北和东北出现几十年未见的大范围持续高温天气。
到1998年前期,南方持续阴雨天气,部分地区出现罕见的“冬春汛”。
厄尔尼诺到第二年4月就基本结束,但其影响依然持续,甚至更为触目惊心,在1998年夏,长江依然发生了全流域性特大洪水,嫩江、松花江发生百年不遇的特大洪水。全国受灾面积3亿多亩,绝收7900多万亩,直接经济损失2500亿人民币……
从更多厄尔尼诺事件的长期研究结果来看,当厄尔尼诺发生时,我国容易出现暖冬;南方容易出现暴雨洪涝、北方容易出现高温干旱;东北容易出现冷夏;台风数量一般会减少。
不过需要特别注意的是,以上仅是“发生几率大大提高”,而非“必然一定”!
事实上这些影响都存在“例外”,比如说近50年来,有20%的厄尔尼诺年,我国并未出现暖冬;再比如1997年强厄尔尼诺,东北夏季气温反而升高了。
这是因为,厄尔尼诺虽然是影响全球气候变化的强信号,但却不是唯一信号,它的作用是和其它因素一起综合显现的,可能被其它因素累积加强,也可能被其它因素抵消削弱。
在热带地区,气候影响因子相对而言较为单纯,对厄尔尼诺的响应还比较直接和一致;而在热带外地区,比如我国这样的,既有长线临海、又深入大陆腹地,幅员辽阔、地形多样,情况就更加复杂难测。能对我国气候产生影响的因素实在太多:季风、青藏高原、海洋、冰雪覆盖、人类活动……不胜枚举,厄尔尼诺只是其中一个而已。我国表现出的气候形态,是所有这些错综交杂的因素,互相对抗和交融后的最终定局。
So,大家习惯于接受的那种单一而线性的逻辑——“只要厄尔尼诺发生,某地就一定随之发生balabala…的气候灾难”,恐怕很难实现。
正因如此,实际上我们很难预测只要厄尔尼诺发生,我国就一定会怎样怎样;也很难说只要我国怎样怎样了,就一定是因为厄尔尼诺——听起来像是个托辞,可惜,以目前人类对于气候这个庞大、复杂、非线性系统的认知水平,这就是事实。
虽然大家更关注诸如“厄尔尼诺来啦今年南方要发大水北方要热死人啦”之类的耸动标题,不过我们还是应该倡导更严谨更符合事实的阐述方式——尽管这还属于小众口味。
欢迎光临 汉山 (http://hanshan.info/) | Powered by Discuz! X3.2 |