英国《金融时报》：特朗普的贸易政策毫无战略性

华盛顿人

萨默斯：特朗普的贸易政策违背了所有战略准则，他做到了美国的对手未能做到的事：让全世界团结起来反对美国。

2018年6月6日 05:53 美国前财长 劳伦斯•萨默斯 为英国《金融时报》撰稿

唐纳德•特朗普(Donald Trump)把咄咄逼人的贸易政策置于其经济政策的核心位置。从来没有哪个经济议题受到了一位总统如此持久的关注或引发了如此大的争议。

这是个问题，因为多数经济学家都认为，贸易政策的变化不太可能对就业或国内生产总值(GDP)的增长产生很大影响，而贸易自由化可能比管理贸易更有利于美国的繁荣。

但假定这位美国总统奉行的重商主义信条是对的——他认为美国经济政策的核心要务应该是在世界各地的市场开放方面实现更大的公平。即便考虑到这种对政策目的站不住脚的判断，美国目前采取的也是一种明显毫无战略性且无效的方式。事实上，它几乎违背了每一条战略准则。

战略的第一条原则是有明确的目标，这样才能判断成功与否，同时你的谈判伙伴不会搞不清你想要什么。美国的主要目标是减少整体贸易赤字，还是只减少与特定国家的贸易赤字？是保护钢铁、汽车等政治敏感行业的就业吗？

是阻止对在海外运营的美国企业不公的合资要求之类的商业做法吗？是为美国企业争取更大的市场准入而不管他们有多成功，就像扩大美国汽车产业在韩国市场的准入那样吗？

推文发了一条又一条，高级官员换了一位又一位，所有人都无法知道本届政府的首要任务是什么。当一切事情都被列为首要任务时（常常如此），任何事都无法真正成为首要任务。没人确信让步能解决争端。毕竟，当中国的经常账户余额接近GDP的10%时，美国的首要任务是大幅削减它。如今，中国的经常账户余额不到GDP的1.5%，美国却在贸易上对中国比什么时候都强硬。

战略的第二条原则是团结你的朋友并分裂你的潜在对手。美国似乎反其道而行之。当然，在经济规模、增长、政府干预经济程度等方面以及在人工智能等许多领域，中国都是美国的竞争对手。

然而，美国在退出《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)疏远了其亚洲盟友之后，又通过对钢铁和铝征收关税并发出进一步威胁而激怒了七国集团(G7)中的所有盟友——这使得他们怀疑美国关于在全球贸易中遵守法治的承诺。

正如奥巴马(Obama)政府最初回避由中国牵头的亚洲基础设施投资银行（Asian Infrastructure Investment Bank，简称：亚投行）的灾难性举动一样，其结果是导致全世界大多数国家选择站在中国的一边来反对美国。

美国数十年来与墨西哥培养友好关系的不懈努力也被浪费。美国目前对墨西哥采取的政策，简直就是为了让墨西哥能选出一位激进左翼总统。

战略的第三条原则是，以听起来可信的威胁作为砝码，这些威胁对谈判对手的伤害会大于对你自身的伤害。“停下，否则我就用枪射我的脚”之类的威胁根本没用。

最近对钢铁征收关税的举动就属于这类威胁。美国的钢铁工人比美甲师还少。美国钢铁业的市场价值约为美国股票市场的0.1%。然而，钢铁是经济中众多行业的关键材料，这些行业的总雇员人数大概是钢铁行业的50倍，而且它们要在国际上竞争。

让钢铁涨价对美国经济弊大于利。为什么白宫认为这会是对抗竞争对手的砝码呢？何况这些国家很可能会以极具战略性并且得到国际法支持的方式采取报复行动，限制从美国关键产业进口。

特朗普的贸易政策将使得美国人购买的产品价格上升。它们将削弱美国经济的竞争力。我们的传统对手无能为力的事情，这些政策将能起到作用：让世界大部分地区团结起来反对美国。这些政策将证明我们能力不行，从而削弱我们的合法性和实力。越快彻底修改这些政策，对美国和世界其他地区越好。

本文作者为哈佛大学(Harvard University)查尔斯•W•艾略特大学教授(Charles W. Eliot University professor)，曾担任美国财长

译者/何黎