FT社评：美国救助农民政策欠妥

华盛顿人

　　继去年拨出120亿美元救助在贸易战中失去市场的农民后，特朗普计划今年再实施160亿美元救助。这种做法有很多问题。



　　


　　2019年5月27日 05:34 英国《金融时报》 社评


　　对贸易伙伴采取咄咄逼人的行动，往往会引发反弹，伤及国内经济。到了现在，这也许是本届美国白宫应该已经领悟到的一个贸易政策教训。


　　喜欢声称进口关税落在中国企业（而不是美国进口商和最终消费者）身上的唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统，似乎也对中国针对他的单边关税所采取的报复措施的冲击力感到意外。北京方面敏锐地意识到，出口导向型的美国农民很容易被切断海外市场。美国农产品，特别是大豆，是中国以牙还牙行动的首批目标之一。


　　特朗普的回应是救助因此失去出口市场的农民——尽管此举很有可能是国会以及特朗普政府官员敦促（而不是他本人的直觉）的结果。继去年宣布一轮总计120亿美元的救助后，美国总统现在计划实施另一轮救助，这一次的规模将达到160亿美元。


　　最新政策有一些积极因素。大部分救助可能采取的形式——向农民“直接支付”（而不是由政府实际购买剩余产出）——相对而言不会扭曲贸易，并且不会严重违反世界贸易组织(WTO)的规则。类似地，特朗普放弃了购买价值数十亿美元大宗商品、将其作为粮食援助送给发展中国家的最初构想；那个构想造成的问题比解决的问题更多。


　　然而，政府出手救助的问题仍然是多方面的。首先是不公平：挑出某个受美国贸易政策影响的特定经济部门，尤其是本已获得大量补贴的某个经济部门，对其进行救助，而其他生产商被排除在外。英国《金融时报》的研究显示，第一轮农业救助有很大一部分被富裕的农民捕获，他们中的许多人在精心设计公司结构以最大化联邦补贴收入方面拥有长期经验。白宫似乎不担心数千万不那么富裕的美国家庭，他们将因美国自己的关税而承受更高的生活成本。


　　更为广义地说，为了打一场全球贸易战而收买特定的国内人群，是一个具有破坏性的想法。对于不明智的经济伤害行为所造成的痛苦，不应该欢迎任何短期止痛对策。缓解源自成本或技术变化（例如来自低成本贸易伙伴的制造业价格竞争加剧）的贸易变化所造成的经济错位的打击是一回事。为了推行一项企图扭曲世界贸易体系的贸易政策而实际上收买一个规模较小、但组织良好的生产商利益集团的沉默是另一回事。


　　这些救助是否能在政治上帮助特朗普，仍是一个问题。到目前为止，他常常给人的印象是，他在美国小城镇和乡村的人气依赖于一种对选民的直接情感吸引力，而不是解决就业和收入等问题。与其他议题相比，贸易政策似乎肯定没有在去年11月的中期选举中大大损害共和党人的命运。


　　美国农民的生产力和效率都很高。他们需要开放的市场和最低限度的国家干预。特朗普政府升级对华贸易战可能有其理由。但是发起这样的行动，然后用公共资金安抚国内受害者是一个坏主意。


　　译者/和风