FT中文网：德国为何没能出台全国禁足令？

华盛顿人

　　张冬方：禁足令这样的决策，在法律上需要在公民的基本权利和公共利益之间找到一个平衡点，这个平衡点能持续多久是未知的。




　　2020年3月25日 16:14 张冬方 为FT中文网撰稿
























　　3月21日，熬过了黑暗长冬的德国的大部分地区，天气晴好得不留余地。这天在德国的防疫决策中很重要，在一定程度上，它将影响到第二天德国是否拿出最后一张牌：禁足令。


　　“周六（21号）这天是起决定作用的一天，我们得看民众的行为到底有没有改变。”德国总理府部长布劳恩（Helge Braun）此前曾这样对《明镜》说。而巴登－符腾堡州州长也在一次电视讲话中说过同样的话。


　　第二天，默克尔和16个联邦州最终达成一致，德国实施全国范围内的“人际接触禁令”，而不是“禁足令”。主要规定为：在公共空间禁止超过两人的聚集，家庭和同住成员除外，人与人之间的距离至少保持1.5米，禁止在公共和私人场所进行人群聚会，该禁令将持续两周等。


　　禁足令为何最终没有出台？禁足令和人际接触禁令到底有多大的区别？


　　25日早北威州博特罗普一家日化超市前。为了保证人与人距离，超市只允许一定数量的顾客数进入。


      



　　来自东德的默克尔最不希望实施“禁足令”


　　此前18日，德国总理默克尔发表了一次非同寻常的电视讲话。其非同寻常之处在于，除了传统的新年致辞，这是经历了多次危机的默克尔自总理任期以来的，面向德国公民的第一次电视讲话。当时，德国已经出台了全国范围内的取消大型活动，关闭学校和体育娱乐场所，关闭边境的防疫措施，但来自各地警察的登记表明，仍然有人在聚会，仍然有人在进行“新冠派对”，“保持距离，放弃社交生活，保护年老体弱者”这样的呼吁并没有企及每一个人，尤其是年轻人。


　　默克尔在此次德国新冠危机中之前一直在扮演配角。从2月底疫情爆发到3月11日，默克尔没有因为疫情出现过在公众面前。直到11日的联邦新闻发布会，当被问到“为何现在才出现”时，她的回答是“我什么时候出现，出现在什么场合，是由局势决定的。”当时德国的疫情局势越来越不好，感染数开始呈指数式增长趋势。对于后来陆续实施的关闭学校等举措，其真正的效果如何只能等到10天，甚至12天之后才能做出评估。然而，在“没有时间可浪费”的形势和压力下，还可以再实施什么举措，成为需要考虑的问题。


　　而其他欧盟国家，从3月10日，意大利开始全国范围内的禁足令，15日，西班牙开始实施为期15天的禁足令，紧随其后的是奥地利，法国，比利时。


　　在这样一个局势下，默克尔在18日出现在电视机里。她没有用“战争”的字眼，也没有宣告“禁足令”的可能性，只是用“二战以来最大的挑战”来形容德国的形势。这几乎是她唤醒民众的最后一次尝试。她寄希望于德国人的“理性”和“团结心”，请他们自觉放弃社交聚会和集会，而不是最终通过强制的方式。


　　默克尔是最不想实施“禁足令”的那个人。她在讲话中说，“对于像我这样的人来说，对自由出行的限制只有在绝对的必要情况下才会出现，而且是暂时的。”这里的“这样”指的是她来自东德的背景。原因也不仅于此。据《南德意志报》（Süddeutsche Zeitung）报道，默克尔曾在小范围内提到过，禁足令可能因为对人的产生的地理隔离和心理压力，会引起社会问题和家庭悲剧。


　　无法统一的禁足令


　　默克尔由此收获了“优柔寡断”的批评。与其形成反差的是对疫情宣战的法国总统马克龙，也是巴伐利亚州州长邹德（Markus Söder，基社盟）。邹德在此次疫情中表现突出，他为巴伐利亚州创造了好几个“第一”：第一个实施关闭学校的联邦州，第一个公布并实施“禁足令”， 第一个宣告进入灾难状态（Katastrophenfall）。他还留下了不少令人印象深刻的“金句”：“不让任何一个人孤军作战”，“如何应对疫情，不仅仅是对公共卫生系统的压力测试，也是对整个社会性格的测试”，“我们不允许犹豫，任何一例感染，任何一例死亡，都太多”。


　　一些媒体用“超级邹德”，“抗病毒政客”，和卫生部长施班联手而成“德国危机梦之队”的标签来形容他。一时间他成为最显眼的那个人。民调机构Insa3月13日到16日对2048名有选举资格的人进行的调查显示，邹德第一次成为德国最受欢迎的政客，超越了默克尔。他不仅超越了默克尔。民意调查机构Kantar在17到18号对1010名有选举资格的人进行调查，30%的联盟党选民能想象邹德成为德国总理，超越了包括拉舍特（Armin Laschet）的三位基民盟（CDU）党首候选人。


　　邹德“硬汉”的形象似乎即将坐实。然而，其在率先出台禁足令被其他州长称作是“冒进”。巴伐利亚州不是唯一一个实施禁足令的联邦州，紧随其后的还有巴登－符腾堡州，莱茵兰-普法尔茨，萨尔州和黑森州。然而，邹德凡事拿第一的形象饱受批评。梅克伦堡-前波莫瑞州州长形容其为“权力游戏和花样滑冰表演”。社民党主席瓦尔特-博尔扬斯也表态，“联邦州应当按照之前商议好的，和总理一起达成一致，共同应付（疫情）。”之前的商议是，3月22日，默克尔和各大州长讨论防疫的进一步措施。然而，邹德等不到周日，他在周五就宣布了“禁足令”，周六即实施。他给的理由就是刚才所列举的第三句金句“我们不容许犹豫”。


　　与邹德形成更强烈反差的是北威州州长拉舍特。德国疫情最严重的海恩斯贝格县（Kreis Heinsberg）就位于北威州。虽然这里2月底出现首例确诊，随后呈爆发时增长，相比较于其他联邦州，北威州反应速度显得要慢一些。2月26日，拉舍特在一次访问中说道，“疫情发展在掌控当中”。3月7日一场现场超过五万人的德甲赛仍被允许举行，地点就在里重灾区海恩斯贝格10公里的门兴格拉德巴赫。之前，北威州卫生局局长在一场新闻发布会上说“因为疫情而取消比赛是错误的，每个人必须和能够自己决定是否去看这样的比赛”。


　　在接受《明镜》（Spiegel）上周末的采访中，海恩斯贝格县县长普石（Stephan Pusch）批评了拉舍特的危机处理方式，“我们很快就做出了关闭学校的决定，我当时也期望北威州的其他地方也更早地考虑同样的措施，然而北威州给人的印象就是，（疫情）只是海恩斯贝格县自己的问题”。出乎人意料的是，23日普石向中国政府公开发出了防护物资求援信，也从一定程度表明了他对北威州的失望。


　　就禁足令问题，在人际接触禁令出台之前，据《南德意志报》报道，拉舍特曾表态，禁足令“真的是绝对的最后的措施”。和邹德的“独行侠”风格不一。


　　防疫表现，对于以后谁将成为基民盟党首候选人，甚至未来的总理，始料未及地，变得很重要。


　　并无科学支撑的决策


　　巴伐利亚等联邦州所实施的所谓的“禁足令”，其实并非严格意义上的“禁足”，而是“外出限制”，因为民众仍然可以因为工作，采购，个人体育锻炼等外出，而不是绝对的不出门，姑且可以解释为低配版的“禁足令”。而“人际接触禁令”，限制的是人际接触，但仍然有出行自由。更重要的，它们表达的姿态不一样。


　　23号早上北威州埃森一家超市原本摆放厕纸的货架已空。


     




　　据《明镜》报道，对于概念和措辞上，20日的电话会议上曾发生了争议，一派是“禁足令”的拥护者，他们认为此概念有简单直接的教育效果，巴伐利亚和萨尔州已经提前付诸实施了，而社民党的州长们之前就强烈反对用“禁足令”这一概念，因为担心引发民众不安全感。


　　禁足令的复杂性还不止于此。这样的决策在法律，病毒认知，政策上都没法找到依据和先例。在法律上，它需要在公民的基本权利和公共利益之间找到一个平衡点，这个平衡点能持续多久是未知的。《传染病防治法》第28条（Infektionsschutzgesetz）似乎能提供法律依据，不过，条文里并没有明确提到“禁足令”。


　　而科学认知上，来自HZI流行病教授考奥泽（Gérard Krause）对《世界报》说，“无论是支持还是反对禁足令，在科学上几乎找不到依据。”然而，数学模式尝试解释它。来自科布伦茨-兰道大学的数学教授格策（Thomas Götz）曾和人一起用模型模拟出德国疫情扩散情形，他说，“人和人的接触越少，大流行病的新增感染数就越少，但禁足令不会让人际接触降低到零的状态，因为医护人员，超市里的收银员等还得继续工作。”


　　但“禁足令”到底能起到什么效果，不得而知。著名病毒学家陀斯滕（Christian Drosten）20号在NDR电台访谈中也谈到“禁足令”。他认为，一方面，如果出台禁足令，实际效果很难验证，因为各项防疫措施是先后甚至叠加在一起，很难分开评估。另一方面，没有任何数据和理论支撑这样的政策有效。它最大的意义就是传达一个让每人都可见可执行的公共信号。


　　同理，也许人际接触禁令也在传达一个信号。市场调查公司Yougov在23日进行的问卷调查中，1412位18岁以上的德国人参与了调查，其中87%的人认为自己对于德国为何实施人际接触限制政策，接收到了这个信号。同日infratest dimap为德广联-德国趋势（ARD-Deutschlandtrend）做的快速调查结果也显示，95%的人支持这个决策，3%的人反对。


      
23日下午5点北威州奥伯豪森的莱茵-黑尔讷运河边有零星的散步，骑车和慢跑的人，这几乎是人际接触禁令实施以来最后的娱乐活动。

　　23日下午5点北威州奥伯豪森的莱茵-黑尔讷运河边有零星的散步，骑车和慢跑的人，这几乎是人际接触禁令实施以来最后的娱乐活动。


　　25日是德国实施人际接触禁令的第3天。据Johns Hopkins University这天上午的数据，德国确诊数为32991例（德国总人口为8300万），新增病例数3900，死亡病例则为159例。过去的一周采取的措施能否有效，在发生医疗资源触碰压力极限之前，能否将增长曲线稍稍拉平，也许一周后，或者两周后，会更加明朗些。