英国《金融时报》: 公平分配新冠疫苗符合各方利益

新鲜人

　　盖茨夫妇：在全球公平分配新冠疫苗，将更快地为所有人结束这场疫情。在这件事上，道德论点与自我利益论点之间没有矛盾。






　　2020年9月15日 00:10 比尔和梅林达•盖茨基金会主席 比尔•盖茨 ， 梅琳达•盖茨 为英国《金融时报》撰稿


　　本文作者是比尔和梅林达•盖茨基金会(Bill & Melinda Gates Foundation)负责人


　　在当今充满不确定性的时期，我们知道有两件事是肯定的：我们希望尽快结束新型冠状病毒肺炎（COVID-19，即2019冠状病毒病）疫情，我们还希望挽救尽可能多的生命。正因如此，全球科学家都在竞相研发疫苗。一些国家甚至在研发完成之前就已订购疫苗。但今日公布的研究显示，我们必须很快转向一种协同程度更高的战略，否则我们都将面临一场持续更久、死亡人数更高的疫情。


　　我们的基金会委托美国东北大学(Northeastern University) MOBS实验室(MOBS Lab)的建模人员考虑两种不同的情形。第一种情形是大约50个高收入国家“独享”首批20亿剂疫苗。在第二种情形下，疫苗根据各国人口（而非财富）在全球分配。


　　MOBS实验室的团队为全球流感传播建模已有多年，因此他们非常适合对COVID-19疫情做出预测。这一次的挑战在于考虑有关这场疫情未来发展的无数未知因素。在没有历史模式可以借鉴的情况下，该团队运行了几种所谓的反事实情形，研究如果从3月中旬就开始提供疫苗会发生什么情况。


　　在实际没有疫苗的情况下，他们不得不做出一些假设：具体来说，单剂疫苗在接种两周后达到80%的有效率，并且每周可以接种1.25亿剂疫苗。但总体而言，他们的结论是基于已发生事件的观察数据。


　　在上述更为公平的那种情形中，到9月1日，一种疫苗可避免61%的死亡病例。在不那么公平的那种情形中（富国囤积疫苗），死亡人数几乎是前者的两倍，而疫情将继续不受控制地在世界四分之三地区蔓延四个月。


　　不幸的是，从很多富国迄今的行为看，囤积的情形似乎更有可能出现。我们理解各国与制药公司签约以保障疫苗供应的冲动。政府有责任保护本国人民的健康，而且它们的投资可以促进研发工作，并为生产设施买单。但我们不应把几笔双边交易误认为成一套有效的战略。


　　新冠疫情和经济衰退是全球性的，国家层面的解决方案是不够的。边界对于病原体毫无意义，对经济的重要性也逐年减弱。以新西兰为例。该国一度控制住了新冠疫情，让生活恢复正常，包括拥挤的橄榄球场。但该国经济仍出现萎缩，疫情也卷土重来，不得不再次实施封锁。


　　我们两人倡导健康平等。我们的基金会与夺去数百万人生命的疾病作斗争；这些疾病之所以如此致命，是因为它们不太受到富国的重视。对于COVID-19，最贫穷人群面临相反的问题：由于它的中心舞台是在富国，最贫穷人群可能会被排在队伍后面。


　　然而，这一次，道德论点与自我利益论点之间没有矛盾。在全球公平分配COVID-19疫苗，将更快地为所有人结束这场疫情。而根据国际货币基金组织(IMF)的数据，我们早一个月结束疫情，世界就会节省5000亿美元。如果某些国家全民接种疫苗，它们的经济会稍微好一点，但没有一个模型显示，在疫情在其他地区肆虐、全球供应链继续中断、国际旅行受阻的情况下，少数几个国家可以恢复繁荣。


　　那么，有效且公平的回应实际上应该是怎样的？


　　我们的基金会支持一项倡议：把久经考验的全球卫生机构召集在一起，研发、生产和交付诊断检测、治疗药物以及疫苗。按照“COVID-19疫苗全球获取机制”(COVAX)，为疫苗部分做出贡献的所有国家，将被保证按其高危人群的比例获取疫苗组合中的成功疫苗。


　　令人鼓舞的是，欧盟委员会(European Commission)、韩国、日本和多个中东国家表示支持COVAX。拿出一个多边解决方案的势头终于开始形成。但我们需要更多高收入国家加入。


　　选择不加入COVAX的国家，需要以其他方式支持全球回应。它们可以把本国预定的一部分疫苗留给低收入国家，就像一些国家在甲型H1N1流感期间所做的那样。或者它们可以捐款给全球疫苗免疫联盟(GAVI)，该联盟有20年帮助低收入国家提供疫苗的经验。在这场危机期间，制药企业也必须让所有人都能买得起它们的产品。


　　我们相信，全球协同是最有效的前进道路。企业和政府必须明白，未来不是一场只有别人吃亏、赢家才会胜出的“零和”竞争。它是一种合作努力，大家一起取得进展。


　　译者/梁艳裳