标标推荐：Tulip Mania郁金香狂热

夺标

鬱金香泡沫的形成
　　
在行會的控制和操縱之下，鬱金香的價格被迅速抬了起來。買賣鬱金香使得一些人獲得了暴利。鬱金香價格暴漲吸引了許多人從歐洲各地趕到荷蘭，他們帶來了大量資金。外國資本大量流入荷蘭，給鬱金香交易火上澆油。
　　
在1636年12月到1637年1月之間，所有品種的鬱金香價格全線上升。以一種稀有品種Gouda為例，其價格在1634年底僅為每盎司1.5基爾德（荷蘭盾），到1636年底也只不過上升到每盎司2基爾德。隨著鬱金香投機市場的形成，Gouda的價格大起大落。在1636年11月價格猛升到7基爾德，隨後回跌到1.5基爾德，在12月12日其價格再度強烈反彈，直上11基爾德。過了新年之後，再猛跌到5.5基爾德。由於新投機者的加入，價格再次急劇上升，到1月29日已經突破了14基爾德大關。這三次大起大落，每一次的振盪幅度都超過400%。拿12月9日最低點（1.5基爾德）與12月12日的最高點（11基爾德）相比，3天之內價格上升將近10倍。超額利潤招來了四面八方的投機客。也許有人早就懷疑到鬱金香的價格已經完全背離了作為一種花卉的常規，但是倒買倒 賣所獲取的暴利使得許多投機客們喪失了理智。到了1637年1月連普通品種的鬱金香價格也被抬高了25倍多。例如，Switsers的價格在1637年1月上旬尚且低於1基爾德，到月底就被炒到14基爾德，到2月5日上漲為30基爾德，在30天內漲幅超過了29倍。在這段時間內幾乎每一個投機者都沉浸在突然發了一筆橫財的美夢之中。

鬱金香泡沫的崩潰
　　
1637年新年前後，鬱金香的期貨合同在荷蘭小酒店中被炒得熱火朝天。到了1637年2月，倒買倒賣的人逐漸意識到鬱金香交貨的時間就快要到了。一旦把鬱金香的球莖種到地裡，也就很難再轉手買賣了。人們開始懷疑，花這麼大的價錢買來的鬱金香球莖就是開出花來到底能值多少錢?前不久還奇貨可居的鬱金香合同一下子就變成了燙手的山芋。持有鬱金香合同的人寧可少要點價錢也要拋給別人。在人們信心動搖之後，鬱金香價格立刻就開始下降。價格下降導致人們進一步喪失對鬱金香市場的信心。持有鬱金香合同的人迫不及待地要脫手，可是，在這個關頭很難找到“傻瓜”。惡性迴圈的結果導致鬱金香市場全線崩潰。
　　
鬱金香泡沫的高峰期僅僅持續了一個多月。由於許多鬱金香合同在短時間內已經多次轉手買賣且尚未交割完畢，最後一個持有鬱金香合同的人開始向前面一個賣主追討貨款。這個人又向前面的人索債。荷蘭的鬱金香市場從昔日的景氣場面頓時間變成了凄風苦雨和逼債逃債的地獄。
　　
在1637年2月24日花商們在荷蘭首都阿姆斯特丹開會決定，在1636年12月以前簽訂的鬱金香合同必須交貨，而在此之後簽訂的合同，買主有權少付 10%的貨款。這個決定不僅沒有解決問題，反而加劇了鬱金香市場的混亂。買主和賣主的關係糾纏不清。荷蘭政府不得不出面干預，拒絕批准這個提議。在 1637年4月27日，荷蘭政府決定終止所有的合同。一年之後，荷蘭政府通過一項規定，允許鬱金香的最終買主在支付合同價格的3.5%之後中止合同。按照這一規定，如果鬱金香的最終持有者已經付清了貨款，那麼他的損失可能要超過當初投資數量的96.5%。如果還沒有支付貨款的話，他很僥幸，只需支付合同貨款的3.5%，那麼賣給他這個合同的人就要遭受非常嚴重的損失了。
　　
在這個打擊之下，荷蘭的鬱金香投機市場一蹶不振，再也沒有恢復過元氣來。不過鬱金香的一度輝煌刺激了花農們的積極性，他們不斷改進鬱金香的種植技術，增加產量，開發新品種。鬱金香的栽培技術逐漸被廣大民眾所掌握，產量大幅度增加，價格也穩定在一個合理的範圍之內。美麗的鬱金香終於從充滿銅臭味的投機市場又回到百花園內，並且成為荷蘭的國花。
經濟泡沫史之鑑古知今：鬱金香狂熱VS【凱因斯（Keynes）的最大笨蛋理論】       
概述
世界上第一次有大量文字記載的投機狂潮，發生在十七世紀初的荷蘭，歷史上稱為“鬱金香狂熱”。當然，鬱金香也因此成為有記載的第一次商品“泡沫”。在鬱金香炒作的高峰時期，甚至一個家庭的所有財富都被葬送在一只植物球莖上。
鬱金香的名字起源於土耳其語，意為“纏頭巾”花。在十六世紀中期，遊經土耳其的旅行家們被這種花的美麗所打動，並把它帶回了維也納。很快，它就吸引了歐洲人的廣泛注意，幾年之內開始在德國種植，接著是比利時，然後是荷蘭。在十六世紀70年代後期，它被傳播到英格蘭。很快，這種新穎的花卉開始在宮廷內流行。
和其他花卉有所不同，鬱金香不僅形態優雅，而且具有“變異”的特性。人工栽培的鬱金香，常常會發生引人注目的變異，比如人工培植的紅色鬱金香，其後代有可能會變成紅白相間的品種。
由於當時的人們對植物的基因不甚瞭解，鬱金香的這種神秘“變異”無疑增加了歐洲人對鬱金香的投機興趣。當時的鬱金香種植者們，每天必然會做一件事～ 巡視花圃，搜尋顏色“變異”的花朵。花朵的顏色如果漂亮，擁有者就可以期待高價的買主。而買家，之後再用這樣的花培育下一代花卉，再以高價出售。“莖基”發黃（稱作“污底”）或形狀難看的鬱金香會被淘汰，而完美的花朵成為“花種”。
在十七世紀20年代初，對於鬱金香及其“變異”特性的熱忱開始登陸荷蘭。當時最罕見的種子可以賣到幾千弗洛林（英國一種銀幣，值二英鎊，於1971年停用），這個數字幾乎相當於當時中等收入家庭一家的財富。逐漸的，這種狂熱從一小部分人傳播擴散到整個荷蘭社會。很快，幾乎所有的家庭都建起了自己的鬱金香花圃，幾乎佈滿了荷蘭每一寸可以利用的土地。
起先，交易發生在冬季。投機者可能會帶著一些樣品和一定量的球莖，聚集到鬱金香交易者的旅館。在那裡，交易者可以用五百弗洛林買來的“德隆普大將”外加二百弗洛林現金，交換到“博爾元帥”，接著寄希望於一周內再以一千弗洛林出手。
就這樣，鬱金香價格開始瘋狂地上漲。到了1634年，從苦力到貴族，荷蘭各個社會階層的人幾乎全被“動員”到鬱金香炒作的隊伍中來了。很快，交易從冬季變成了全年進行，雙方可以簽訂期貨合同，然後到第二年春天交貨。我們現在所說的“看漲”期權和“看跌”期權，就是在那時被創造出來並廣泛交易的。
那時候的投機者其實對交貨本身不感興趣，也無意要求擁有他們所買進的實際的鬱金香。當他們買進交貨的合約後，往往很快地將他的合同以贏利的價格再出售給其他熱衷者。這在今天被稱作“買空賣空”。
天價鬱金香
在《布萊恩維爾游記》中，記載了這樣一個情節，似乎很能體現鬱金香價格的瘋狂。一個年輕的水手因為通報船訊被一位商人獎賞一頓早餐。這個鬱金香投機商後來發現，貨物中少了一枝價值3000弗羅林，名為 “永遠的奧古斯都”的花莖。當他急匆匆地找到那個水手時，小伙子正津津有味地就著鹹魚大口咀嚼“那個被他當做洋蔥的東西”。
有史料記載，一顆“總督”球莖可以換四條牛、八頭豬、十二只羊、四車黑麥或兩車小麥、兩桶白酒或四桶啤酒、兩桶黃油和半噸乾酪，外加大量傢具。在藍色本色上有紅白條紋的“奧古斯都”的售價是兩倍於上述價值的現金，外加馬匹齊全的馬車一輛。荷蘭人開始相信，不光荷蘭的投機者，其他外國投機者也會願意接受永遠上升的價格。實際上，此前在法國，一隻稀有的球莖就被用作支付一件珍貴的寶石的全部價格。
一個故事可以說明當時的氛圍和人們的心情。當所有的荷蘭家庭都已潛心養植鬱金香的時候，海牙有一個鞋匠，在一小塊種植園地上最終培育出了一種黑色的鬱金香。一伙來自海爾勒姆的種植者拜訪了他，說服他把花賣給他們。鞋匠以1500弗洛林的價格把寶貝賣給他們，買家中的一個人立即把黑色鬱金香摔到地上，又用腳碾踩，直到它變成一灘爛泥。鞋匠驚呆了。買家們解釋說，他們也培育出一隻黑色鬱金香，毀掉這隻，他們自己的花就是獨一無二的了。他們情願付出一切代價，如果有必要，一萬弗洛林也在所不惜。心碎的鞋匠鬱抑寡歡，據說不久便因懊惱過度而過世。
當狂熱升級時，其他經濟活動幾乎全放慢了。1636年，阿姆斯特丹、鹿特丹等地的股票交易所全部開設了鬱金香交易所。花價的漲落造就了一大批富翁，而花價的每一次高漲都使更多的人堅信，這條發財之路能永久地延伸下去，世界各地的富人都會跑到荷蘭，不問價格地收購所有的鬱金香。一枝花還沒露出地面，就已經以節節上漲的價格幾易其手。沒錢的人抵押房產借貸投資，巨額貸款不斷堆積到小小的花莖上。
鬱金香的交易類似於期貨交易，但是在十七世紀，鬱金香交易遇到了比今天的商品期貨更多的問題。因為合同背後沒有會員公司支持，而且，如果誰最後真的要在數月之後接收一個特定球莖的交割，也不能確保他已經得到了合同所規定的標的，還要等到它真的開花以後。為了規範這一活動，荷蘭頒佈了新的法律，設置了鬱金香的“特別公證人”，指定了進行鬱金香交易的固定場所。
“泡沫”總有破滅的一天。不知從哪一天起，不知為何緣故，一些更聰明或膽小的人開始退場。這個跡象被人察覺後，拋售即刻變為恐慌，花價從懸崖上向下俯衝。當瘋狂的價格最後坍塌時，荷蘭的整個經濟生活都崩潰了。債務訴訟多不勝數，連法庭都已經無力審理了。很多大家族因此而衰敗，有名的老字型大小商店因此而倒閉。一直到許多年後，荷蘭的經濟才得以恢復。
最大笨蛋理論簡介
凱恩斯（John Maynard Keynes）的“最大笨蛋理論”，又稱為“博傻理論(Greater Fool Theory)”：期貨和證券在某種程度上是一種投機行為或賭博行為。比如說，你不知道某個股票的真實價值，但為什麼你花20元去買走1股呢？因為你預期有人會花更高的價錢從你那兒把它買走，這就是凱恩斯所謂的“最大笨蛋理論”。你之所以完全不管某樣東西的真實價值，即使它一文不值，你也願意花高價買下，是因為你預期有一個更大的笨蛋，會出更高的價格，從你那兒把它買走。投機行為的關鍵是判斷有無比自己更大的笨蛋，只要自己不是最大的笨蛋就是贏多贏少的問題。如果再也找不到願出更高價格的更大笨蛋把它從你那兒買走，那你就是最大的笨蛋。 “最大笨蛋理論”所揭示的就是投機行為背後的動機，投機行為的關鍵是判斷“有沒有比自己更大的笨蛋”，只要自己不是最大的笨蛋，那麼自己就是贏家。假如沒有下一個願意出更高價格的更大笨蛋來做“下家”，那麼你自己就成了最大的笨蛋。從有股票市場開始，這種“最大笨蛋理論”屢試不爽。 1720年,牛頓參與了英國股票投機狂潮，不幸成了“最大的笨蛋”之一。他因此感嘆：“我能計算出天體運行，但人性的瘋狂實在難以估測。”
從大眾心理角度分析股市的理論中，“最大笨蛋理論”已經廣為人知。該理論認為，股票市場上的一些投資者根本就不在乎股票的理論價格和內在價值，他們購入股票的原因，只是因為他們相信將來會有更傻的人以更高的價格從他們手中接過“燙山芋”。支持博傻的基礎是投資大眾對未來判斷的不一致和判斷的不同步。對於任何部分或總體消息，總有人過於樂觀估計、也總有人趨向悲觀，有人過早採取行動，而也有人行動遲緩，這些判斷的差異導致整體行為出現差異，並激發市場自身的激勵系統，導致博傻現象的出現。這一點在中國股市表現得也曾相當明顯。
對於博傻行為，也可以分成兩種，一類是感性博傻，一類是理性博傻。前者，在行動時並不知道自己已經進入一場博傻遊戲，也不清楚遊戲的規則和必然結局。而後者，則清楚地知道博傻及相關規則，只是相信當前狀況下還有更多更傻的投資者即將介入，因此才投入少量資金賭一把。
理性博傻能夠贏利的前提是，有更多的傻子來接棒，這就是對大眾心理的判斷。當投資大眾普遍感覺到當前價位已經偏高，需要撤離觀望時，市場的真正高點也就真的來了。“要博傻，不是最傻”，這話說起來簡單，但做起來不容易，因為到底還有沒有更多更傻的人是並不容易判斷的。一不留神，理性博傻者就容易成為最傻者，誰要他加入了傻瓜的候選隊伍呢？所以，要參與博傻，必須對市場的大眾心理有比較充分的研究和分析，並控制好心理狀態。




「投資要用大腦而不用腺體」是巴菲特（Warren E. Buffett）的名言。大腦要做的是判斷企業前景經營和大眾心理趨向，而腺體只會讓人按照本能去做事。巴菲特是格雷厄姆的學生，格雷厄姆是道氏的門徒。巴菲特也不是百分百地拒絕市場炒做，只不過在沒有找到更好的鞋之前決不會脫去腳上現有的鞋。所以說，對於博傻現象，完全放棄也並非是最合理的理性，在自己可以掌控的水平上，適當保持一定程度的理性博傻，可以作為非理性市場中的一種投資策略。




在深滬股市中，投機氣氛總是或多或少地存在的，相當多的投機者並非理性，有時甚至就是瘋狂賭博。對於業餘投資者而言，這種博傻帶來的利潤不太容易把握，但對於職業投資者而言，應該嘗試著利用這種市場氛圍，投入一定比例的資金理性博傻。
博傻行為時常會在消息面因素的推波助瀾下愈演愈烈。例如，某強勢股逐日上升，市盈率越來越高，顯然很不合理，並且也無消息說明該股有利多消息，但股價就是一個勁地直往上躥，惹得低位未買的交易者心直癢，於是高價買進，而踏空者的追漲會導致股價進一步上揚，越買越漲，越漲越有人買。而不久之後，讓人奇怪的是，市場自然而然地會冒出許多該股的利好傳聞，不合理的漲升也成為理由十足的上揚行情。所以市場派人士常認為，與其說是消息決定走勢，不如說是走勢決定消息，走勢好的個股會吸引買盤，也會吸引利好消息。因而選擇博傻策略的人無須認真研究個股基本面，唯一需要關註的就是股價的走勢和成交量的配合。追漲殺跌在這種操作上體現得淋漓盡致。嚴格地說，最大笨蛋理論的核心就是“順勢而為”。
高價買進，低價賣出是股市操作大忌，但有人高價追貨能在更高價賣出；低價賣出，還可以在更低價位補回，這當然也不是壞事，或許正所謂 “藝高人膽大，膽大藝更高”。市場很多時候不能用簡單的價值理論去推測，人心狂熱的時候，理性的價值評估往往失效，這時，就需要從大眾心理的角度來思考問題，並依據對市場情緒的“望聞問切”來判斷行情最危險的時候是否已悄然而至。
凱恩斯炒出來的“最大笨蛋理論”
1908－1914年間，凱恩斯什麼課都講：經濟學原理、貨幣理論、證券投資等等。他因此獲得的評價是“一架按小時出售經濟學的機器”。凱恩斯賺課時費的動機是為了日後能自由而專注地從事學術研究免受金錢的困擾。然而，僅靠賺課時費是講到吐血也積攢不了幾個錢的。

夺标

• Mike Dash: Tulipomania: The Story of the World’s Most Coveted Flower and the Extraordinary Passions it Aroused. Gollancz, London 1999, S. 1–3.
• Hochspringen↑ Robert J. Shiller: Irrational Exuberance. 2. Auflage. Princeton University Press, Princeton 2005, S. 85 und S. 247–248.
• Hochspringen↑ Charles P. Kindleberger, Robert Aliber: Manias, Panics, and Crashes. A History of Financial Crises. 5. Auflage. Wiley, Hoboken 2005, S. 16.
• Hochspringen↑ Sam Segal: Die Botanik der Tulpe. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 29.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 30–31.
• Hochspringen↑ Yildiz Demirez: Die Tulpe in der osmanisch-türkischen Kunst und Kultur. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 9. Laut Demirez erreichte die osmanische Begeisterung für Tulpen ihren Höhepunkt, als diese in Westeuropa bereits am abebben war. So erlangten Tulpen erst zur Regierungszeit Ahmeds III. und seines Großwesirs Ibrahim Pascha< der vom Sultan die Bezeichnung Schukjufé Perwera (‚Tulpenexperte‘) erhielt, eine „gleichsam lebenswichtige Bedeutung“ (S. 10). Diese Periode wurde vom türkischen Historiker Ahmet Refık rückblickend auch als Lâle Devri (‚Tulpenzeit‘) bezeichnet. Vgl. Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 31.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 31–55.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 56–62.
• Hochspringen↑ Holger Schuckelt: Der Weg der Tulpe nach Europa. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 18. Problematisch an diesen Datierungen von Busbecqs Beschreibungen und Sendungen ist die unklare Entstehung der Briefe und damit auch der in ihnen bezeugten Geschehnisse. Zwar versah Busbecq jeden seiner Briefe mit Datum und Ort, doch kann nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob er diese Schreiben auch in der entsprechenden Situation verfasst, oder aber erst kurz vor dem Erscheinen des ersten Bandes seines Reiseberichts 1581 (Legationis Turciae Epistolae Quattuor, Antwerpen) niedergeschrieben hat. Auch sitzt Busbecq einem Fehler bei der Namensnennung auf: Die persischen Begriffe Tul-band bzw. dulband (Transkription im osmanischen Türkisch: tülbend oder dülbend) bezeichnen bei den Osmanen den Turban bzw. den Turbanstoff, während die Tulpe korrekt lâle heißt.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 31.
• Hochspringen↑ Conrad Gesner: De Hortis Germaniae Liber Recens, Straßburg 1561. Holger Schuckelt: Der Weg der Tulpe nach Europa. In: André van der Goes (Hrsg.):Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 20.
• Hochspringen↑ Clusius: Rariorum aliquot stirpium per Hispanias obseruatarum historia, libris duobus expressa, Antwerpen 1567. Die Abbildung selbst entstammt dem Bildervorrat des Druckers Christoffel Plantijn und wurde auch in einem Buch von Rembert Dodoens (Florum, et coronarium odoratarumque nonnullarum herbarum historia, Antwerpen 1568) und einem Werk von Matthias de L’Obel (Plantarum seu Stirpium Historia, Antwerpen 1576) verwendet.
• Hochspringen↑ Holger Schuckelt: Der Weg der Tulpe nach Europa. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 22–23.
• ↑ Hochspringen nach:a b Holger Schuckelt: Der Weg der Tulpe nach Europa. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 25.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 62–63.
• Hochspringen↑ Mike Dash: Tulipomania: The Story of the World’s Most Coveted Flower and the Extraordinary Passions It Aroused. Gollancz, London 1999, S. 59–60.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 55. Die soziale Schichtung der liefhebbers unterscheidet sich zwischen dem nördlichen Teil der Niederlande und den südlichen spanischen Niederlanden. Während im Süden auch Adlige zu dem Zirkel gehörten, wurde im Norden die Aristokratie durch eine wohlhabende bürgerliche Schicht ersetzt, die sowohl deren politische als auch kulturelle Funktion übernahm.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 38–39.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 29.
• Hochspringen↑ Dass auch unter den liefhebbers die Tulpenleidenschaft zum Teil kritisch gewertet wurde, zeigt das Beispiel Justus Lipsius’. Dieser stand mit Clusius in Kontakt und sammelte selbst Tulpenzwiebeln, gleichzeitig aber hinterließ er in De Constantia (‚Von der Standhaftigkeit‘, Buch II, Leiden 1584) eineSatire auf die Aktivitäten der Blumenliebhaber.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 80–82 und 97.
• Hochspringen↑ La Chesnée Monstereul: Le Floriste François, Traittant de l’origine des Tulipes, Caen 1654. Vgl. Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 117.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 57.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 59–60.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 60–61 und 128–130.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundaments of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 39–40.
• Hochspringen↑ Rembert Dodoens: Florum, et coronarium odoratarumque nonnullarum herbarum historia, Antwerpen 1568 und das Cruydt-Boeck, Leiden 1608; Matthias de L’Obel: Plantarum seu Stirpium Historia, Antwerpen 1576 und sein Kryudtboeck oft Beschrijvinghe van allerleye Ghewassen, Kruyderen, Hesteren, ende Gheboomten, Antwerpen 1581; Emmanuel Sweerts: Florilegium, Frankfurt am Main 1612; Crispijn van de Passe d.Ä.: Hortus Floridus in quo rariorum & minus vulgarium florum Icones ad vivam veramq[ue] formam accuratissime delineatae, Arnheim 1614. Vgl. Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 44–50.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 40.
• Hochspringen↑ Sam Segal: Die Botanik der Tulpe. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 31. Segal weist auch darauf hin, dass schwer festzustellen ist, inwiefern die damals gezogenen Tulpentypen genetisch unterschiedliche Sorten waren, weil die Zuweisung von neuen Sorten keinem festen Merkmalskatalog folgte.
• Hochspringen↑ Mike Dash: Tulipomania: The Story of the World’s Most Coveted Flower and the Extraordinary Passions It Aroused. Gollancz, London 1999, S. 66.
• Hochspringen↑ Sam Segal: Die Botanik der Tulpe. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 33.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 7–13. Manche zeitgenössische Autoren wie John Parkinson (Paradisi in Sole Paradisus Terrestris, London 1629) oder La Chesnée Monstereul (Le Floriste François, Caen 1654) spekulieren zwar, dass es sich beim Brechen um eine Krankheit handeln könnte, doch findet diese Ahnung ihren biologischen Beleg erst im 20. Jahrhundert.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 116.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 110.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 83–89.
• ↑ Hochspringen nach:a b Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 137.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Tulipmania. In: Journal of Political Economy. Band 97, Nr. 3, 1989, S. 541–542.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 322.
• Hochspringen↑ Sam Segal: Die Botanik der Tulpe. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 31. Anne Goldgar (Tulipmania, S. 100) gibt indessen zu bedenken, dass der Zweck dieser Art Tulpenportraits nicht zur Gänze bekannt wäre. Zwar unterschieden sich die Darstellungen der einzeln vor weißem Hintergrund gezeigten Tulpen stark von der üblichen Darstellungspraxis der Blumenstillleben, doch wurde ein Teil der Bilder auf Vellum ausgeführt und von wichtigen Künstlern wie Judith Leyster oder Jacob Marrel angefertigt. So waren sie weniger für Verkaufskataloge geeignet, sondern eher als dauerhafte Abbildung der jeweiligen Tulpe für die Tulpenliebhaber gedacht. Auch entspricht der Preis, der in manchen Tulpenbüchern den Abbildungen hinzugefügt wurde, keinen Verkaufspreisen der Händler, sondern sie sind die bei derWeeskamer-Versteigerung in Alkmaar erzielten Höchstpreise vom 5. Februar 1637 und wurden nachträglich eingetragen.
• Hochspringen↑ Pieter Biesboer: Tulpomanie – Tulpenzucht un Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 50.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber (1989): Tulipmania. In: Journal of Political Economy. Band 97, Nr. 3, 1989, S. 543.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 33–36.
• Hochspringen↑ Samen-Spraek tusschen Waermondt ende Gaergoedt, Nopende de opkomste ende ondergangh van Flora. Der Titel des Dialogs lässt sich übersetzten mit: „Dialog zwischen Habgier und Wahrmund“. In der Literatur finden sich neben dem hier benutzten Titel Samen-Spraek auch die Versionen Samenspraeken,T’Samen-Spraek oder Zamenspraeken.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 163.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 44–45. Zum Kaufkraftvergleich: DemInternational Institute of Social History in Amsterdam zufolge hatte im Jahr 2002 ein Gulden eine Kaufkraft von umgerechnet 10,28 Euro.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 49–59.
• Hochspringen↑ Earl A. Thompson The Tulipmania: Fact or Artifact? In: Public Choice. Band 130, Nr. 1/2, 2007, S. 101. Solcherart Indizes, wie sie auch von Peter M. Garber (Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 49–64.) aufgestellt werden, sind indessen fehlerhaft, weil sie auf der zum Teil inkorrekten Zusammenstellung von Nicolaas Wilhelmus Posthumus (The Tulip Mania in Holland in the Years 1636 and 1637. In: Journal of Economic and Business History. Band 1, Nr. 3, 1929, S. 434–466.) beruhen. So stellt Goldgar (Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 329, Anm. 9) bei ihrer Durchsicht der originalen Quellen fest, dass Posthumus mitunter grobe Fehler bei der Transkription der Preise unterlaufen (z.B. verändert er an einer Stelle „vier hondert“ (400) in 4.000 Gulden).
• Hochspringen↑ Diese Informationen gehen auf das Anzeigenblatt Historisch verhael alder ghedenk-weerdichste geschiedenissen von Nicolaes van Wassenaer zurück. Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 199–200. Die TulpeSemper Augustus selbst ist zwar zum Symbol für den überhitzten Handel geworden, doch taucht sie nur selten in den Preislisten auf. Der Samen-Spraek selbst bekennt, dass kaum einer sie zu Gesicht bekommen hat.
• Hochspringen↑ Sam Segal: Die Botanik der Tulpe. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 34–35.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 210
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 201–202.
• Hochspringen↑ Lijstje van Eenighe Tulpaen verkocht aan de meest-biedende op den Februarij 1637
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 203.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 230.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 143.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 169–171.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 236.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Kunst und Natur: Sammellust und Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 61.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Kunst und Natur: Sammellust und Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 56–57.
• Hochspringen↑ Anna Pavord: The Tulip. Paperback Edition. Bloomsbury, London 2004, S. 165. Dieser Warenkorb findet sich in Mackays Schrift zur Tulpenmanie, doch wird die Faktizität des Vorgangs bestritten. So erklärt Peter M. Garber (Famous First Bubbles: The Fundaments of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 81–83), dass diese Waren nie real für eine Viceroy getauscht wurden, sondern das Pamphlet, auf welches sich Mackay beruft, sie nur zur Veranschaulichung der Kaufkraft holländischer Gulden gebraucht.
• Hochspringen↑ Johann Beckmann: Beyträge zur Geschichte der Erfindungen, 5 Bände, Leipzig/Göttingen 1780–1805; Abraham Munting: Nauwkeurige Beschryving der Aard-Gewassen, Utrecht/Leiden 1696.
• Hochspringen↑ Lieuwe van Aitzema: Saken van Staet en Oorlogh, In, ende omtrent de Vereenigde Nederlanden, Den Haag 1669; Adriaen Roman: Samen-spraek tusschen Waermondt ende Gaegoedt, Haarlem 1637.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 253–279. Andere zeitgenössische Pamphlete und Darstellungen zur Tulpenmanie sind beispielsweise Jan Soet Dood-Rolle ende Groef-Maal van Floortie-Flooraas, o.O. 1637, Steven Theunisz van der Lust Troost voor de ghescheurde broederschap der rouw-dragende kap-broertjes, ofte Floraes Straet-Ioncker, o.O. 1637?,Theodorus Schrevelius Harlemias, ofte om beter te seggen, De eerste stichtinghe der Stadt Haarlem, Haarlem 1648 und Jean Nicolas de Parival Les Délices de la Hollande, Paris 1665.
• Hochspringen↑ Charles P. Kindleberger, Robert Aliber: Manias, Panics, and Crashes. A History of Financial Crises. 5. Auflage. Wiley, Hoboken 2005, S. 16.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundaments of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 37–38.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 37–38.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania. Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 257.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Tulipmania. In: Journal of Political Economy. Band 97, Nr. 3, 1989, S. 553–554.
• Hochspringen↑ Peter M. Garber: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias. MIT Press, Cambridge, Mass. 2000, S. 71.
• Hochspringen↑ Doug French: The Dutch Monetary Environment During Tulipmania. In: The Quarterly Journal of Austrian Economics. Band 9, Nr. 1, 2006, S. 3–14.
• Hochspringen↑ Earl A. Thompson: The Tulipmania: Fact or Artifact? In: Public Choice. Band 130, Nr. 1/2, 2007, S. 100.
• Hochspringen↑ Earl A. Thompson: The Tulipmania: Fact or Artifact? In: Public Choice. Band 130, Nr. 1/2, 2007, S. 101–111.
• Hochspringen↑ Goldgar (Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 380, Anm. 45.) erklärt indessen, dass Thompson seine Interpretation auf inkorrekte und nicht belegbare Behauptungen zum historischen Kontext zurückführen würde.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 136–137.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 145 und 211.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 140–147.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 147–167.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 190–191.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 17.
• Hochspringen↑ Willem Frijhoff und Marijke Spies: 1650: Hard-Won Unity. Palgrave Macmillan, London, 2005.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 221.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 224.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Kunst und Natur: Sammellust und Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 60.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 141.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 233.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 228.
• Hochspringen↑ Pieter Biesboer: Tulpomanie – Tulpenzucht un Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 51.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 248.
• Hochspringen↑ Jan de Vries und Ad van der Woude: The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815. Cambridge University Press, Cambridge 1997.
• Hochspringen↑ Jan de Vries: The European Economy in an Age of Crisis 1600-1750. Cambridge University Press, Cambridge 1976.
• Hochspringen↑ Jonathan Israel: Dutch Primacy in World Trade 1585-1740. Clarendon Press, Oxford 1989. Nach Israel (1989, S. 532–533) wäre die niederländische Wirtschaft in der zweiten Hälfte der 1630er Jahre sogar gewachsen, weil vorher hinderliche Faktoren wegfielen, wie die Blockade der Ems und Schelde durch die Spanier und der polnische-schwedische Krieg, der den Handel mit dem Baltikum erschwerte.
• Hochspringen↑ Anne Goldgar: Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age. The University of Chicago Press, Chicago, London 2007, S. 291. Goldgar (2007, S. 7) fasst deshalb zusammen: “When we delve deeply into the history of tulipmania, instead of merely exclaiming at its excesses, we begin to distrust the stereotyps. Although it wasa craze, although it was a wonder, although it was much talked of at the time and even after, most of what we have heard about it is not true. Not everyone was involved in the trade, and those who were connected to each other in specific ways. The prices of some varieties of tulips were briefly high, but many never increased greatly in value, and it remains to be seen whether or not it was insane for prices to reach the levels they did. Tulipmania did not destroy the economy, or even the livelihoods of most participants.”
• Hochspringen↑ Das Motiv des Wagens voller Narren findet sich in der Literatur bereits prominent in Sebastian Brants 1494 gedrucktem Werk Das Narrenschiff.
• Hochspringen↑ André van der Goes: De Mallewagen alias het valete der Bloemisten (Katalognr. 84). In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 186.
• Hochspringen↑ Pieter Biesboer: Flora’s Mallewagen (Katalognr. 83). In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 185.
• Hochspringen↑ André van der Goes: Floraes Gecks-Kap (Katalognr. 86). In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 187–188.
• Hochspringen↑ Pieter Biesboer: Tulpomanie – Tulpenzucht und Tulpenhandel in den Niederlanden. In: André van der Goes (Hrsg.): Tulpomanie. Die Tulpe in der Kunst des 16. und 17. Jahrhunderts. Uitgeverij Waanders, Zwolle 2004, S. 52.