我可以从两个方面来掺乎，一是从观点来说，一是从逻辑来说。这里先谈观点。

从观点来说，拭目以待大姐的意思是，网络是网络，现实是现实，“头天网上闹腾完了，网下就回到现实中吧”，网络现实互不影响。而皮皮的观点，“生理和心理是相通的，那么网络和现实也是相通的”。

我是非常赞同拭目以待大姐的观点，但是认同皮皮讲的更接近现实。就好比我来说吧，我的观点：上网就是上网，网络是虚拟的，不要把网络的烦恼带到现实，尤其不要人为地把虚拟和现实强行结合到一起。比如说，2010年吧，贝壳村搞捐款运动，其实我根本不知道谁是谁，及谁是谁非，但是不同意在网上拉大旗作虎皮，搞什么捐款，把虚拟游戏带上了强烈的现实色彩，还逼着网友表态。所以，我是反对捐款的，此，客观上是支持岳东晓，但是事实上，我当时和以后根本不关心他的那个贺梅案子。此外，诸如桑兰事件，我也是从来不掺和，一个重要的原因，参与的双方，大概稍微拐一个弯就是我认识的朋友，你说有必要趟这趟浑水吗？

但是，分开虚拟与现实，这只是主观的一种愿望，事实上虚拟网络也是现实社会的一个反映，任何人不可能在虚拟网络显现出自己所没有的本性，就算你是80老翁装扮18岁小伙儿，也是一种在现实生活中就有的骗人技俩。网络和现实有多远？确实仅仅只有咫尺之遥。

就比如说iMan这个N岸N地闻名的恶魔吧（这不是我说的，这是他自己说的）。对于他这样的人，也许有点小才，也许在网上故意装出一副凶狠像以招揽眼球。究竟如何不去分析。设想一下，如果他是一个女子，如果她对我表现十分好感，我会把这样的人娶妻纳妾吗？当然不会，不仅不会，而且凡是对他有好感的人，都会从我的朋友圈子里面被踢出去，因为跟恶人站在一起的，本身就有恶的基因。我不会在现实生活中和这样的人成为朋友的，因为我认定其网络的价值观肯定和现实中是相同的。

同样，前不久我们管理组里，有人一言不合即破口大骂，一骂可以几个小时，对于这种人，我在生活中从未见过，我还会把这样的人当朋友吗？当然不会。我不会因为网络生活而扭曲我的人生，而扭曲我的现实生活。不仅不会，有的人后来说，她是性格刚烈，对于这样评价的人，也不会再在我的朋友圈中。很明显，凡是能容忍这种骂人的人，必然也是有同样生活经历，自然不会为我所接受。所以，可见，即便我们主观上试图分开虚拟与现实，仍旧免不了我们把现实中的喜怒哀乐，现实中的道德标准带到虚拟的网络中。显然，网上网下是相通的。

就说拭目以待大姐你吧，我相信，你网上的观点，肯定反应你在现实中的观点；你网络上的泼泼辣辣，风风火火的作风，肯定也和现实中的真人所差无几。那么，你的虚拟世界和现实世界是相通的。

------------------

标标的点评与再掺乎：

他说：

1.从观点来说，拭目以待大姐的意思是，网络是网络，现实是现实，“头天网上闹腾完了，网下就回到现实中吧”，网络现实互不影响。而皮皮的观点，“生理和心理是相通的，那么网络和现实也是相通的”。

我是非常赞同拭目以待大姐的观点，但是认同皮皮讲的更接近现实。

2.但是，分开虚拟与现实，这只是主观的一种愿望，事实上虚拟网络也是现实社会的一个反映，任何人不可能在虚拟网络显现出自己所没有的本性，就算你是80老翁装扮18岁小伙儿，也是一种在现实生活中就有的骗人技俩。网络和现实有多远？确实仅仅只有咫尺之遥。

3.就说拭目以待大姐你吧，我相信，你网上的观点，肯定反应你在现实中的观点；你网络上的泼泼辣辣，风风火火的作风，肯定也和现实中的真人所差无几。那么，你的虚拟世界和现实世界是相通的。

-------------------------

标标对汗衫儿高论的灌水如下：

网络与现实的区分？如果单从给定个体来说，区分是不大的。

这个命题或伪命题令我想到发现DNA双螺旋模型的三人之一克里克（炸药奖得主，他其实是一名物理学家，二战期间应征去参加与潜艇、声纳相关的武器设计，后来成了战后新兴科学--分子生物学的祖师爷之一）大半生致力于研究大脑意识是否象光（电磁场）、引力场等一样是我们看不见，但却可以捕捉的一种真实存在的物质形式，他纯粹是采用逻辑推理而不是实验研究方法来探索意识的本质。

20世纪90年代中期，克里克在其著名科普著作《惊人的假说：灵魂的科学探索》中指出，我们的思想、意识完全可以用大脑中一些神经元的交互作用来解释，这就是他提出的关于意识的“惊人假说”。2003年初，克里克在著名的《自然-神经科学》杂志上发表论文“意识的框架”，提出意识不是先天就有，而是由大脑中位于“扣带前回”的一小组神经元产生和控制的。

如果按照克里克的学说，则网络上下我们的意识既然都是由同一套神经元网络工作的结果，那么就没有本质的不同---不同的是意识是需要环境诱导的，诱导的环境不同导致了意识以及意识的外在表现差异。

既然对于给定个体，网络上下的意识没有本质不同，则其网络上下的心理特征也没有不同，只是约束网上网下行为的环境有所不同导致行为模式的差异--说实话，本人就有时喜欢通过网络上的心理与语言特征来分析人。

网络可能因为其特殊的空间形态，反而更可能突出、放大实际人性的弱点或优点。例如，嫉妒--有些人会对于某些才子或美女ID产生莫名的嫉妒（即使没有交集情形下），利用各种手段封杀之，甚至删除被嫉妒的美女俊男们所有影像什么的，这种貌似最先进的技术手段与古埃及时候并无差别---埃及人会把犯了罪的王室贵族成员的雕像刻意损毁，以达到把他们从记忆里抹去的目的。

但是，对方的俊美或才华并不因为这种对待会消减，自己的蠢笨与丑陋也不会因此消减---这种行为曝露的潜意识其实是人性之恶，嫉妒者其实是希望对方消失，但是在现实里因为法律约束，他们不能肉体消灭之，在网络里却可以间接做到这点，虽然最终效果也只是眼不见为净，自欺欺人。

以下这个帖子也可以用来诠释网络和现实的差别，请翰山哥写篇作文（**网读者可去万维小龙鱼博主空间找到这篇全文：见：《人与苍蝇》：15种西方画派鉴赏速成）：

艺术和科学的本质都是绘事后素。素材是一样的，只是表现或再现（如果从科学角度来说叫测量）时候形变的程度有所不同而已，但你无法说哪一个更接近现实或本质（眼见为实是不对的，因为我们眼睛看见的可能是不完全的、甚至伪装的信息，再则，三维空间的我们与多维空间或者平面中的眼睛看到的物体也是有差异，你无法说哪一个更现实，但不同流派的艺术家和不同学科的科学家就能捕捉宁表现出这种殊途同归的差别）。

俺的这个总结也基本接近量子物理的大牛、德国人海森堡的“测不准”原理或者根据芥川龙之介小说改编的黑泽明名片“罗生门”内涵的哲理（七个当事者对一个简单的奸杀案的描述都各有差异和矛盾）。