日志
基本名词解释两则：长安与朱雀，集权与极权（原创）
第一则：长安与朱雀
背景 红朝兄正写到遵义会议，我呢，以笔名“朱雀闹西京”作了点评，然后就有左棍跳出来说“朱雀”是“红朝”的马甲（估计他把朱、红联想在一起了），企图抹黑中共的历史。
朱雀：说到博古，就得八一八党内与陈云齐名的财经高手--秦邦礼，博古（秦邦宪）的弟弟。他就是当今天字号红顶央企--华润的创始人。
这次遵义会议拉开了两个无锡人的政治悲剧人生：张闻天和博古，很可惜他们俩没有另外一个无锡人--陆定一那样善于见风使舵与整人。
某甲：真是一绝，布衣造谣。
朱雀：布衣就没有话语权？再，本人可真格是开国元勋之孙，而且是同时有无产阶级军事家与革命家两个盖棺定论的红军将领之孙辈，不仅如此，咱还是经过历史科班训练的。你不懂不知道的历史未必是人家造谣，你去面壁检讨你的无知是上策！
某甲：那你混得太差了，在这里胡搅蛮缠？
朱雀：你怎么知道俺混得差呢，因为我没有当贪官炫富？呵呵，不知道你的好坏或是非标准是什么。
某乙：之孙？谁给你按的把儿？
朱雀：按照中国传统，孙辈有男孙也有女孙啊，著名的织女在古代文献里就被称为“天孙”或“天帝之孙”，就是天帝的孙女之意。是你自己想窄了。
某甲：我对红朝先生有一建议，他写的，我是当演义看，挺好看的，但是当中一些细细节，更有待更多读者思考，
个人建议商业化更好，出书吧。。。比放在历史论坛公开讨论好。
朱雀：我这个第二大才子还没有这种胆量给红版如此建议，你怎么知道人家写的不是信史，你引为圭臬的就是信史？
知道什么是圭臬吗？呵呵，想垄断人家的出版权，这司马昭之心那，为何你这么处心积虑阻止红朝先生公开文稿，与大家探讨呢？你想吃独食？
某甲：喲 真不知道 ，给红版建议需要胆大? 只需要真话就可以了。他还给你编辑了... 呵呵呵 不急 你慢慢来。
朱雀：听说过“无知者无畏”吗？嗯，我觉得您真胆大，呵呵，你言之凿凿自己是真话，意思就认定别人造谣---那么按照逻辑来说，谁扣帽子谁就得负责指证，则你就必须证伪，你能证伪吗？
某甲：你这么做很容易让别人误会哈，你是红版自己搞的马甲。你是女的吗? 是夺标?变态啊
朱雀：“变态”是你的夫子自道吧，我顶你有自知之明。你不知道长安（西安）又称为西京，唐朝时候有一条朱雀大街就
相当于今天北京的长安街吗？
某乙：不一样，长安街是东西的，朱雀大街是南北的。
朱雀：对，辽代开建北京，元代时候大建大都，定下的北京中轴线是南北向的，所以以南北方为市，以此南北向中轴线东西对称建立东城与西城；到了明成祖朱棣“天子守边”建立紫禁城时候，也是主要宫殿座落在中轴线上，天子坐北朝南；等到中华人民共和国大修首都时候，主干道便是连接东西城并与中轴线垂直的长安街，而中南海还是坐北朝南的。
长安是中国第一个被称为“京”的帝都，即天子之城，“都”这个字诸侯也可以用；隋朝开皇年间建立的隋唐长安是一座与汉代长安完全不同的新城。它由里及外包括：皇城、宫城与外城。其中自外城直达皇城的主干道朱雀大街就是长安的中轴线，南北向，其尽头的皇城、宫城也都符合“天子坐南朝北”。以朱雀大街为对称中轴建有东市、西市，类同北京的东单、西单，此外还对称地分布了110个坊巷，类似北京的胡同。
朱雀代表南方和太阳，朱雀门就是长安的正南门。
某甲：呵呵 我要说谢谢吗
----------------------------
第二则：集权与极权
这次新修订的党内奖惩条例里有一条纪律“不得妄议中央”。标标非常赞成这条，可以用来遏制党内盛行的山头与宗派主义，实际上是实行“中央集权”的扁平化管理，可马上又有蠢蠢欲动者跳出来说习大要搞“极权主义”。
拜托，连集权与极权的天壤之别都没有搞清楚呢。
集权主义（authoritarianism），由authority（权力）一字而来。简言之，即为集中权力于某一群人（通常为政党），一切决策、政治权力、经济政策皆由执政党“一党专政”，个人不得垄断国家的政治权利。
而极权主义（Totalitarianism），则由totality(总计、总和)一字而来。其指的是“权力主义”，通常意旨：某一人以独裁的方式垄断政权。一切决策、政治权力、经济政策皆由独裁者所掌控，没有第二人或是政党可以分享其权力（例如：法西斯极权）。
极权主义意味社会秩序完全由政治权力或国家权力达成，私人空间被压缩到几乎不存在的状态，自由被减至最低限度。正如汉娜·阿伦特所言，它意味着私人及公共生活的一切方面都包摄在一个囊括一切的统治过程之内。 极权主义是一种当代的新现象，绝对统治和权威主义都不能解释极权主义，虽然所有极权主义制度都是权威主义制度，绝对统治政体的绝对权力是指免于控制、不受约束的权力，是指不受限制地任意使用权力。绝对权力这一概念在过去是和把国家视为自己财产的绝对政体联系在一起的，在现代则是和不受法律规范与制约的中央集权联系在一起的。
显然，任何极权主义制度都是绝对统治的制度，但反过来说就是：绝对统治只意味着任意使用权力，并不一定是极权统治。
我们不能把古代独裁政体叫做极权主义政体，卡尔·奥古斯特·魏特夫把极权主义扩大到东方专制主义并不恰当，正如雷蒙·阿隆指出的“亚洲的专制主义无须创造一种新人，也无须坐等史前史的结束”。
极权主义是由现代技术支撑的，没有现代政治权力不可能延伸到每一个人和每一个角落；而且还是由现代政治特有的意识形态嗜好而产生并合法化的，这种嗜好在法国大革命的过程中第一次露面，纳粹主义是其在当代的体现。
极权主义的政治统治具有空前的强度、弥漫性和渗透性，历史上的专制制度同极权主义独裁相比，也会显得天真无邪。从语义学上说，极权主义是指把整个社会囚禁在国家机器之中，对人的非政治生活的无孔不入的政治统治。
一切皆属于国家，国家和社会的界线被取消，社会彻底的政治化，没有任何东西存在于国家之外，并用高级技术提供的强制手段把权力推到极限，国家变成一个吞噬掉整个社会的庞大的政治兵营，这就是极权主义同绝对统治等各种独裁统治的不同所在。
总之，极权主义政体主要的专有特征就是政治权力的渗透性和扩散性，它的极端类型就是政治权力渗透到人类的一切领域，社会秩序完全由政治权力来达成，个人不再有任何私人空间或自由。
集权是指权力由地方向中央集中，故集权主要是用于描述地方和中央在权力分配问题上。极权是专制的最高形式。是在近代出现传媒（当时主要是报纸）以及政党后才出现的。主要表现在通过传媒对社会进行思想控制。另外，还通过建立各种组织把全社会的人纳入其中以便加强控制。这两点是以往一般的专制社会所没有的。当然，除了这两点之外其他专制社会所拥有的各种统治手段极权社会也是同样采用的。
在现代社会，集权主要是用来指中央与地方行政权的划分问题。如果地方上的许多事务都需要由中央来统一部署和管理、地方行政长官乃是中央派驻的代表，这种行政管理体制就具有集权化的色彩。反之，如果地方事务多数由地方自治组织独力完成，地方长官多由当地居民选举产生，中央只拥有部分对地方事务的管理权。这种体制就是分权体制。但这种划分方式只是纵向上的。在过去还有横向上的集权与分权之说，就是中央立法权、行政权、司法权是由专门部门独立行使还是由某个部门统一行使。但现在随着国家政治权力的分立已确定为现代国家体制的常态，所以现在的集权与分权只涉及行政部门内部中央与地方之间如何划分权限的问题。
极权与集权这两个概念在政治学理论中是适用于不同问题和语境的。集权是关于行政部门内部如何确定中央与地方关系时要用到的一个概念；而极权是在讨论国家政治制度时，对某一类政体的性质及统治者的统治方式所做的概括。集权对应的概念是分权；而极权对应的概念应该是宪政。
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 夺标
- 殊为难得啊，翰山哥谬赞了。其实我发现自己的确需要在争辩讨论中得到某种motivation以及灵感，其实这跟做研究与打仗的道理都一样，其实是对手造就了自己。
翰山: 夺标，我不得不说，你的知识面很广，思路开阔。我的知识面应该说不窄，可是我有时跟不上你的思路。而且手快，赞一个。 ...
- 回复 翰山
- 嗯，我可从来不会谬赞，而且也不是殊为难得。还记得我专门为你写过一篇文章吗？我已经在那里表达过了：《向夺标网友还债 ---送贝壳村总裁判》 http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=5742，这次只不过是重复。
夺标: 殊为难得啊，翰山哥谬赞了。其实我发现自己的确需要在争辩讨论中得到某种motivation以及灵感，其实这跟做研究与打仗的道理都一样，其实是对手造就了自己。[em:42 ...
你的知识面的确很广，这大概不是我一个人的感觉。你的文章有时有些缺点，是不太严谨，略有浮躁，所以时有漏洞，容易让他人不满甚至攻击。
但是这篇文章的两个议题，都相当不错，我仔细看了第一个，有观察，有事实，也有观点。这个题目，如果不是亲临其境，或者至少以前有所涉猎，是不会说出这么一大套的。
你还有一个优点是非常快，在各种见解题目之间跳跃，而且都能把握相应题目。像昨天你发的几篇文章就是。
