日志
发生贸易战的原因：
贸易战，必然是两国之间有贸易往来而发生的战争。我们古代中国和印度为什么没有贸易战？两个都是小农经济，自给自足，没有贸易，哪里来的贸易战和其他战争。贸易是世界在工业革命之后，进入到资本主义时代的特定产物。先进的工业资本主义国家，为了向海外推销产品和攫取资源，而有了贸易。而两国之间认为贸易的不平等，而导致贸易战。所以，贸易战是资本主义时代（工业时代）的特殊产物。美国作为帝国主义国家（资本主义的最高阶段），向外进行贸易，引发贸易战，这是必然的。至于跟这个国家还是跟那个国家，在这个时间点还是另一个时间点则是偶然的。
那么为什么新中国建立前30年，也是处在资本（帝国）主义时代，中国没有和资本（帝国）主义国家的贸易（战）？那是因为我们走的是一条闭关锁国的封闭僵化的老路（十九大报告语），不与资本（帝国）主义国家做贸易。改革开放，我们从僵化的老路中走出来，这才有了与资本（帝国）主义国家的贸易（战）。
而我们为什么不坚持我们以前的道路，而要和资本（帝国）主义国家融合，与他们进行贸易？因为在改革开放之前，我们的经济已经濒临崩溃的边缘（虽然这个说法现在已经不提，但是距离事实并不太远），不改革，我们将可能会被世界的发展抛弃。改革开放，改变中国的生产关系，使之适合生产力的发展，这才逐渐发展，与世界接轨。当然，所谓改革开放，就是对内改革逐渐引入自由竞争的资本主义机制（市场经济），对外开放融入世界资本主义贸易。
以我们的电影市场为例，即可见可见一斑（见《由奥斯卡颁奖想到的（中）：中国电影的跌宕起伏之路》）。文革之后中国电影市场经历了思想解放之后的一段短暂的繁荣，以及随后的由于其僵化和没有和世界接轨而导致的衰落：从1979年的繁荣期到1994年的衰落期，全国电影观众人次从293亿下降到3亿，人均年观影不足0.3部。当时，整个中国电影市场及工业，濒临崩溃，从而奋起改革，对内引入市场机制，对外引入好莱坞大片，虽然在最初十年，几乎被引入的仅仅十部好莱坞大片打垮，本土电影仅仅占30～40%份额，但是十年之后，起死回生，渐渐迎来了中国电影业的春天。
简而言之，为了挽救我们濒临崩溃的经济，我们融入了资本（帝国）主义国家的市场，与他们开始了贸易。从而也有了贸易战。
贸易的公平性：
现在中美贸易战开打，经常听到抱怨对方的举措不公平。那么何为公平？美国人认为中国有过多的贸易顺差是不公平；中国人认为在中国入世十五年之后，欧美日仍不能自动承认中国的“市场经济地位”是不公平，不一而足。
我们在历史上，经常听到，我国与帝国主义列强签订了不少“不平等条约”。其实，任何一个条约都是在双方同意的情况下签订的，任何一个条约都是双方经济实力/军事力量/国民意志等等各方面条件比较之后的一个平衡点，一个公平点，应该来说，对双方都是公平的。如果说，中国与世界帝国主义列强签订的条约是不平等条约，难道秦始皇与其它战国六雄签订的条约是平等的？难道汉朝，元朝，清朝，中国扩张版图，与其他藩属国之间关系是平等的？应该说，都是平等的，都是在实力和各方面综合条件下的一个平衡点，一种由实力而决定的平等关系。
目前，美国发动贸易战，显然他们认为是吃亏了。而中国不希望贸易战，甚至劝慰对方放弃，显然中国认为维持现状更符合自己的利益。如果美国没实力，那么最好少说话，忍着；反之，如果中国实力弱，那么无论通过什么手段，其平衡点必定向有利于美国方向移动。
贸易战的输赢：
贸易战是由于贸易双方有一方认为双边贸易不公平才引发的，其形式，广义来说，包括开始的谈判，然后到贸易战（互相制裁），以及最后上升到战争的形式。狭义来说，由互相的贸易制裁来达成改变不平等贸易关系之手段。
从广义的贸易战来说，第一个回合 --- 谈判 --- 已经进行并完成。三月份新科政治局委员刘鹤访美，试图压下特朗普将要对中国实施的几十年来最严厉的经济制裁；特朗普3月7日则宣称，要求中国减少1000亿美元贸易顺差。谈判无果，贸易战开打。
仅从（贸易顺差）这个意义上来说，如果贸易战的结果，中国同意减少少于1000亿美元的顺差，或者新的条约所的平衡点，使得中国减少少于1000亿美元的顺差，那么就应该说，这场贸易战，中国赢了，至少是在战役上，即：你谈判桌上得不到的东西，通过贸易战也得不到。但是在战略上，平衡点向有利于美国方向移动，可以说美国占了便宜，也可以说，把以前的不平等或者说中国占便宜的状况改变了一些。这是由双方的实力决定的，和公平或平等无关。
当然，如果贸易战的结果，中国最后同意减少多于1000美元的顺差，则中国就输了。反之，如果中国反而超出，贸易顺差更多，那么美国就输惨了。估计这两者发生是小概率事件，在减少1000亿美元以内顺差的某个平衡点的妥协，是最可能发生的。
上面的判断，是在双方没有误判的情况下可能的结果。但是如果按现在喧嚣的舆论战，貌似双方都有战胜对方的十足把握，如果这些喧嚣，是双方的实际判断，那么至少有一家的判断是错的，其结果可能就会比较惨烈：胜负也许就是战略上的，贸易战打不赢也可能升级到真正的战争（鸦片战争本质上来说就是由于中英贸易顺差引起的战争）。其战略结果为：或者美国打掉中国的发展势头，或者是中国打掉美国的霸权地位，我的看法，双方都没有这么大的力量，很难在这个时候进行决战。
贸易战的战术分析：
目前在贸易上的互相制裁，以至于朝核问题，台海问题，炫耀武力，都可以是双方打击对方的武器，给本方在谈判中增加筹码，其套路和朝核问题几乎如出一辙，虽然颇有火药味儿，貌似立体战争开打，冷战回来，我倾向于这些都是战术动作，最后贸易战的结果还是表现在谈判桌上。
还是那句话，导致战争是小概率事件，而且是建立在至少一方的战略误判之上。
贸易战，必然是两国之间有贸易往来而发生的战争。我们古代中国和印度为什么没有贸易战？两个都是小农经济，自给自足，没有贸易，哪里来的贸易战和其他战争。贸易是世界在工业革命之后，进入到资本主义时代的特定产物。先进的工业资本主义国家，为了向海外推销产品和攫取资源，而有了贸易。而两国之间认为贸易的不平等，而导致贸易战。所以，贸易战是资本主义时代（工业时代）的特殊产物。美国作为帝国主义国家（资本主义的最高阶段），向外进行贸易，引发贸易战，这是必然的。至于跟这个国家还是跟那个国家，在这个时间点还是另一个时间点则是偶然的。
那么为什么新中国建立前30年，也是处在资本（帝国）主义时代，中国没有和资本（帝国）主义国家的贸易（战）？那是因为我们走的是一条闭关锁国的封闭僵化的老路（十九大报告语），不与资本（帝国）主义国家做贸易。改革开放，我们从僵化的老路中走出来，这才有了与资本（帝国）主义国家的贸易（战）。
而我们为什么不坚持我们以前的道路，而要和资本（帝国）主义国家融合，与他们进行贸易？因为在改革开放之前，我们的经济已经濒临崩溃的边缘（虽然这个说法现在已经不提，但是距离事实并不太远），不改革，我们将可能会被世界的发展抛弃。改革开放，改变中国的生产关系，使之适合生产力的发展，这才逐渐发展，与世界接轨。当然，所谓改革开放，就是对内改革逐渐引入自由竞争的资本主义机制（市场经济），对外开放融入世界资本主义贸易。
以我们的电影市场为例，即可见可见一斑（见《由奥斯卡颁奖想到的（中）：中国电影的跌宕起伏之路》）。文革之后中国电影市场经历了思想解放之后的一段短暂的繁荣，以及随后的由于其僵化和没有和世界接轨而导致的衰落：从1979年的繁荣期到1994年的衰落期，全国电影观众人次从293亿下降到3亿，人均年观影不足0.3部。当时，整个中国电影市场及工业，濒临崩溃，从而奋起改革，对内引入市场机制，对外引入好莱坞大片，虽然在最初十年，几乎被引入的仅仅十部好莱坞大片打垮，本土电影仅仅占30～40%份额，但是十年之后，起死回生，渐渐迎来了中国电影业的春天。
简而言之，为了挽救我们濒临崩溃的经济，我们融入了资本（帝国）主义国家的市场，与他们开始了贸易。从而也有了贸易战。
贸易的公平性：
现在中美贸易战开打，经常听到抱怨对方的举措不公平。那么何为公平？美国人认为中国有过多的贸易顺差是不公平；中国人认为在中国入世十五年之后，欧美日仍不能自动承认中国的“市场经济地位”是不公平，不一而足。
我们在历史上，经常听到，我国与帝国主义列强签订了不少“不平等条约”。其实，任何一个条约都是在双方同意的情况下签订的，任何一个条约都是双方经济实力/军事力量/国民意志等等各方面条件比较之后的一个平衡点，一个公平点，应该来说，对双方都是公平的。如果说，中国与世界帝国主义列强签订的条约是不平等条约，难道秦始皇与其它战国六雄签订的条约是平等的？难道汉朝，元朝，清朝，中国扩张版图，与其他藩属国之间关系是平等的？应该说，都是平等的，都是在实力和各方面综合条件下的一个平衡点，一种由实力而决定的平等关系。
目前，美国发动贸易战，显然他们认为是吃亏了。而中国不希望贸易战，甚至劝慰对方放弃，显然中国认为维持现状更符合自己的利益。如果美国没实力，那么最好少说话，忍着；反之，如果中国实力弱，那么无论通过什么手段，其平衡点必定向有利于美国方向移动。
贸易战的输赢：
贸易战是由于贸易双方有一方认为双边贸易不公平才引发的，其形式，广义来说，包括开始的谈判，然后到贸易战（互相制裁），以及最后上升到战争的形式。狭义来说，由互相的贸易制裁来达成改变不平等贸易关系之手段。
从广义的贸易战来说，第一个回合 --- 谈判 --- 已经进行并完成。三月份新科政治局委员刘鹤访美，试图压下特朗普将要对中国实施的几十年来最严厉的经济制裁；特朗普3月7日则宣称，要求中国减少1000亿美元贸易顺差。谈判无果，贸易战开打。
仅从（贸易顺差）这个意义上来说，如果贸易战的结果，中国同意减少少于1000亿美元的顺差，或者新的条约所的平衡点，使得中国减少少于1000亿美元的顺差，那么就应该说，这场贸易战，中国赢了，至少是在战役上，即：你谈判桌上得不到的东西，通过贸易战也得不到。但是在战略上，平衡点向有利于美国方向移动，可以说美国占了便宜，也可以说，把以前的不平等或者说中国占便宜的状况改变了一些。这是由双方的实力决定的，和公平或平等无关。
当然，如果贸易战的结果，中国最后同意减少多于1000美元的顺差，则中国就输了。反之，如果中国反而超出，贸易顺差更多，那么美国就输惨了。估计这两者发生是小概率事件，在减少1000亿美元以内顺差的某个平衡点的妥协，是最可能发生的。
上面的判断，是在双方没有误判的情况下可能的结果。但是如果按现在喧嚣的舆论战，貌似双方都有战胜对方的十足把握，如果这些喧嚣，是双方的实际判断，那么至少有一家的判断是错的，其结果可能就会比较惨烈：胜负也许就是战略上的，贸易战打不赢也可能升级到真正的战争（鸦片战争本质上来说就是由于中英贸易顺差引起的战争）。其战略结果为：或者美国打掉中国的发展势头，或者是中国打掉美国的霸权地位，我的看法，双方都没有这么大的力量，很难在这个时候进行决战。
贸易战的战术分析：
目前在贸易上的互相制裁，以至于朝核问题，台海问题，炫耀武力，都可以是双方打击对方的武器，给本方在谈判中增加筹码，其套路和朝核问题几乎如出一辙，虽然颇有火药味儿，貌似立体战争开打，冷战回来，我倾向于这些都是战术动作，最后贸易战的结果还是表现在谈判桌上。
还是那句话，导致战争是小概率事件，而且是建立在至少一方的战略误判之上。
