日志
热度 19 |
首先，中国知识分子，或者广而论之，知识分子有没有脊梁？我看这本身就是一个问题。在阶级论中，我们知道有工人阶级，农民阶级，资产阶级，不曾听说有过知识分子阶级，有人把他们划入小资产阶级，也是根据经济状况，而不是知识。那些读了书的，当了大资本家的，还是小资产阶级吗？文革的时候，知识分子叫臭老九。因为太不起眼，排队排到第九名，注意，不是因为威虎山的老九杨子荣而成名，而是：地（主），富（农），反（动分子），坏（分子），右（派），叛徒，特务，死不改悔的走资派，----，最后，--- 知识分子，排行第九，所以叫臭老九。
文革之后，知识分子翻身，被邓大人一言九鼎，纳入了工人阶级的行列，不知道知识分子是应该喜呢，还是应该愁。这本身就说明，知识分子什么都不是，顶多就算是工人阶级的一员。
看看历史上，知识分子是什么地位？大家都知道有个毛遂自荐，说的是战国时代，有一知识分子，叫毛遂，到处游说权贵阶层，自荐当门客，出谋划策，因促成楚、赵合纵，声威大振，并获得了“三寸不烂之舌，强于百万之师”之美誉。这是古代知识分子的典型。战国时代的合纵连横，也是始于两个四处游说的知识分子，张仪和苏秦，包括中国文化的鼻祖孔夫子，也是四处游走，最后在鲁国谋得了一官半职。
再看现代，看看最代表现代，最代表民主的美国吧！有一个叫赖斯的，时而出任国务卿，时而在大学任教；还有一个叫基辛格的，也是既当官，又搞国际政治研究。这些都是美国著名的知识分子。还有一个有中国血统的，叫骆家辉，既是耶鲁大学的政治学学士，又有波士顿大学的法学学位，显然也是知识分子，他更是宣布效忠于美利坚这个生他养他的国家，但不是他的血统祖籍之地中国。
所以，所有以上这些知识分子，其本身并不独立，都是依附于一定的权势，从而展现自己的才华，为权势效犬马之劳，也因此而获得留名千古。他们自己知道，自己一名不名，只有为一定的政治集团服务，才有其生存的价值。这正所谓，知识分子与其服务的政治集团是毛与皮的关系：皮之不存，毛将焉附？
这么简单的道理，有些人或者是不懂，或者是假装不懂。在美国，谁雇佣你，你就为谁服务，确确实实，确确定定。而在中国，出了一个独立知识分子的名号，出现了一些怪现象。明明是国家工作人员，吃着国家，拿着国家的钱，却有所谓“独立”立场，反而骂着国家。这些所谓有知识分子的良心，所谓有独立立场，到最后，无不通过各种渠道，被另外一个或一些利益集团所收买，所雇佣。看看方励之，刘宾雁，王丹等等，最后都是谁出钱养活雇佣他们？这不是一目了然了吗？还有那个艾未未。中国知识分子，好多人都没有脊梁！
其实，在世界纷争之中，根本没有什么良心，正义而言，只有利益。抗美援朝或说韩战，谁是正义？你是中国人，站在中国人一方，中国就是正义；你站在美国，联军一方，美国就是正义。你如果是中国人，魏巍的《谁是最可爱的人》就永远是一座丰碑；你如果站在对方或敌人的立场，那么魏巍就是一个投靠权势的没有脊梁的文人。
话说回来，那些号称最有脊梁的知识分子，无不在投靠给他钱的盟主，无不在为半斗米而哀嚎，这些人才是最可怜的卖身投靠者，才是没有脊梁的癞皮狗。
哦，最后回到周小平。不在于他是否依附权势，也不在于习近平是否是利用周小平，重要的是在于，他们的利益取向：是对这个国家有利，还是不利。
【后注】这篇文章有所指，对，就是指那些表面的独立知识分子，实际的卖身投靠。不过文章也有漏洞，也许后面的回复恰好讨论或弥补了这些漏洞。
翰山
- 知识分子（这里主要说的是人文科学的知识分子，以人和社会为研究目标）有两重功能，一重是观察社会，一重是改造社会（与社会互动）。
城市达人: 不过，我也说个观点和猜想：鲁迅先生或许应该称之为独立知识分子。我觉得他真的是在为自己的思想和学术奋斗。而且，别看他在他生活的那个年代与当局做斗争，我猜想，他要是活到现在，也同样会与当局作斗争。
但是绝不会像现在的一些所谓独立知识分子那样，拿着外边的钱在任何地方全面的黑当局。
一旦到了与社会互动，即改造社会这个层面，就不可能是独立的。比如，毛遂就要投奔平原君，王丹就要投靠台湾陈水扁领钱。即便是马克思，也要由少数知识分子领头，带领广大工人农民才能实现其理想。
所以，鲁迅，包括马克思前期，如果对社会只在观察层面，那么可以有独立见解，但是一旦走入与社会互动，把理念实施，改造社会的层面，就不会有独立的知识分子。
- 谢谢你明白我说的意思，我所说的所谓“独立知识分子”，的确就是指的那些“卖身投靠”的公知们。其实文章还是有漏洞的，不过加上回复中的一些讨论，包括你的评价，就弥补了一些。
镜花水月:确实是好文 章，明白你要说的，但有些没说透。先天下之忧而忧后天下之乐而乐的士大夫精神一直是中华民族得以传承延续的民族脊梁。近代的中华民族是有一批独立思想的知 识分子的，诸如李大钊，毛泽东等一代共产党人。正是他们的独立思考独立精神和他们不屈不挠以天下苍生为己任的精神才将中华民族带出了泥淖。用他们的脊梁让 中华民族坚强地屹立在了世界东方。新中国如邓稼先一类抛家舍业建设新中国的各行各业的知识分子，他们也确实是中华民族的脊梁。 正是他们的无私付出，在一穷二白的基础上，用他们的脊梁给改革开放奠定了方方面面的建设基础。而如今的所谓公知们，被人圈养着鹦鹉学舌恨不得将中国变成中 美国，还要高喊自己是民族的精英，实际是一群断了脊梁骨的哈巴狗。
发表评论 评论 (58 个评论)
- 回复 城市达人
- “一旦走入与社会互动，把理念实施，改造社会的层面。。。“那时候，还叫知识分子吗？
翰山: 知识分子（这里主要说的是人文科学的知识分子，以人和社会为研究目标）有两重功能，一重是观察社会，一重是改造社会（与社会互动）。
一旦到了与社会互动，即改 ...
反正已经不能叫知识分子了。
- 回复 翰山
- 同意。其实有许多知识分子，比如科学家，专业人员，某种程度上就是一个高级工人。我这里说的知识分子，其实更多的是那些人文科学，社会科学工作者，直接与人打交道，需要对社会有看法，甚至互动的知识分子。
小辣辣: 中性立场的知识分子还是不少的。二耳不闻窗外事，低头只做份内事。
- 回复 追求永生
- 到底是想说知识分子没有脊梁，还是说所有人都没有脊梁？
翰山兄举的例子，岂不是换作别人更加不堪？还有美国的这些例子，我个人觉得不是附谁，而是知识是它本身的要求，你不能说当总统可以不是知识分子吧？
比如说我是一个吃货，不管我干什么都是吃货不离身，那就是我没有了吃货的脊梁？
翰山兄既然一开始就说没看具体的争论，就泛泛而谈，正好说明了你说的是一些共性的东西，而不是由一个阶层独有的。
- 回复 翰山
- 我的要点是说只是分子不独立，都是依附于一定的阶层。在美国，多数只是分子是白领，就是工薪阶层，有他们的利益，是经济利益，不是知识利益。
追求永生: 这么说吧，一个人本来就没有脊梁，当了知识分子就可以有了吗？没听说增加知识就可以长脊梁的。
从知识分子不独立，导出的是，有许多所谓独立知识分子，其实恰恰被其他势力所收买了。
- 回复 追求永生
- 你说得不错，但是只针对那些认为知识分子独立的观点；如果泛泛而论，谁又是独立的呢？
翰山: 我的要点是说只是分子不独立，都是依附于一定的阶层。在美国，多数只是分子是白领，就是工薪阶层，有他们的利益，是经济利益，不是知识利益。
从知识分子不独立 ...
你这个收买的观点，还是建立在知识分子是独立的基础上，只是个别人背离了自己的独立。
我的观点，他本来就是属于那些人，不过有知识罢了。
比如历史上的学而优则仕，你说哪些仕本身就是属于统治阶级，还是被收买？
- 回复 翰山
- 知识分子不独立，他的利益跟谁在一起，他就贴在谁的身上！工人农民有自己的利益，比如。学生就没有自己的利益，所以，经常都是瞎胡闹，被人骗。知识分子，不是一个阶层，他是工人，就是工人的利益，他是资本家，就是资本家的利益。它是毛，不是皮。
追求永生: 你说得不错，但是只针对那些认为知识分子独立的观点；如果泛泛而论，谁又是独立的呢？
你这个收买的观点，还是建立在知识分子是独立的基础上，只是个别人背离了 ...
- 回复 追求永生
- 觉得你的观点有一定道理，但是不能绝对化。比如学生的利益，当然有；只是相比较来说，比较小，比较松散，比较时间短，但是你不能一口咬定说没有。
翰山: 知识分子不独立，他的利益跟谁在一起，他就贴在谁的身上！工人农民有自己的利益，比如。学生就没有自己的利益，所以，经常都是瞎胡闹，被人骗。知识分子，不是一 ...
比如你我都有自己的利益，难道就那么肯定，那么绝对？
在相对的世界里，想找出绝对的东西，很难自圆其说。
当然作为观点，是没有多大问题的。
- 回复 翰山
- 你这个人怎么跟我较真儿呢？我们在讨论认识问题，我主要是说那些所谓独立知识分子，经常都是被敌对势力收买的家伙。
追求永生: 那是因为你把有知识的农民先从农民分离出来。或者说，你认为农民就应该没知识。
奥巴马有知识，你认为奥巴马贴在总统身上，是不是？ ...
而对知识分子本身，我也说了，主要说的是那些以人文科学和社会科学为研究对像的人，而他们，我又分开了那些观察社会（诊断分析）和改造社会的不同。
我的说法肯定不完善，但是有一定的道理。你采取较真儿的方式，不是一个好的认识问题，和讨论问题的方式。
