说起来十天之前了，我偶然从谁的帖子下看到夺标给的链接，《一个专门打着名人旗号的写手》，是贝壳村的总裁判一篇批判夺标的文章，于是就跟夺标说：“夺标，看到你和总裁判的掰手腕，笑死我了。我和老总算是好友。你们争论的关键在于：马克斯·韦伯，及与毛泽东的关系，如果你给我史料，我可以帮助你写一篇文章。”后来夺标自己写了一篇反驳文章，我看着还不错，不知道怎么夺标还是被贝壳禁言了。上上周末，夺标让我写一篇文章，我答应了，后来这里就陷入这没完没了的纷争，一直不得时间。现在终于有了空闲，也有了一点情绪，赶紧还债（写于周末：4/26/15）。

说我和总裁判，算是交流好友吧。其实他是右派的一个写手，我可以说是左派的写手，我们的观点通常是不同的。但是我们互相有一点佩服，就是无论些什么题目，都能自圆其说，不是胡搅蛮缠。所以他的文章，如果我要看到，一定进去看看，也许扔个鸡蛋，也许对其写法表示赞赏，也有少数时候送朵花。他也如是。我曾经邀请过老总来汉山网，他也嘻嘻哈哈地答应过，但是没有来过。也是，他来，如果让他说话，翰山无所谓，其他“左派”网友是否能承当？不让他畅所欲言，那么又让他太委屈了。

上次夺标跟老总掰手腕，我跟夺标说：我和老总是好友，夺标就把话带过去了。我看老总说，翰山“是个政治家”，这个话言过其实，他可能想表达的是，翰山有一些独立思考，有一些自己的想法，其实和政治家差之十万八千里呢。我觉得我们两人这样定位也许比较合适。老总，显然以前是吃笔杆子这碗饭的，不是秘书，就是哪个写作班子的，无论从文笔，还是所知道的掌故，都能佐证。不排除是哪家报纸的掌门人。是个真正的写手，有思想的写手，如果不称其为作家的话（现在，谁都是作家，其实以前的老规矩，就是你写了一辈子字，也不一定叫作家，作家都是指的专业作家，或者是至少有一本有影响的著作）。所以，我不称他为作家，但是起码是有思想，有文笔的专业写手。他的文章及掌故还是有看头的。和他比较起来，我呢？如果说他是在专业写手行列，我顶多是在这个专业写手的环境里出来的，见过点世面，也还文通语顺，如此而已。

话说这次老总与夺标之争，据我所看，是意识形态之争，当时我不在现场，如果在，大概也帮不上忙。我和老总有过交情，曾经帮助他调解过一次和一个左派网友之间的矛盾，那是他们彼此纠缠有年把或经年，每每老总为此要爆粗口，我估计二人都为此颇伤脑筋，于是从中调解，一拍即散。这次似不同。老总对夺标发动进攻完全是意识形态的原因，而且在贝壳，右派是主流，马上就有一批打手汇集文下，爆粗口者也有。我想，这也是在所难免的。设想一下，我批判解滨的文章下面，也免不了有人趁机骂几句吧。

至于老总和多标的掰手腕，老总还是犀利，一下子抓住要害，就是馬克斯·韋伯于1920年去世，所以不可能评论60年代的毛时代。夺标在文下的争辩，虽然有理有利，不上火不骂人，可是开始一直没有抓住重点，即老总搞错了，夺标文中的韦伯，不是1920年去世的那个馬克斯·韋伯于，而是1958年去世的馬克斯·韋伯于的弟弟，阿尔弗雷德·韦伯。所以，我就悄悄话给夺标，说可以帮助她。后来她自己抓住了要点，也写了一篇反驳文章。

那么为什么夺标被封呢？我看与这次争论没有太大关系，是政治。所谓政治就是两拨打架，那一派利用夺标和老总的冲突做文章，给网管施加压力，封掉了夺标。这里面，夺标单枪匹马挑战那么一群右派包括痞子，还是可圈可点的。尤其最开始时跟那个大虾对阵，逼得那个大虾先张口骂人，后来又不得不自己删贴，真是一个孤胆英雄。可惜，夺标在掌握节奏上还有欠，最后与胜利失之交臂。

比如说，夺标在跟解滨过招时，显然解滨这只狗熊不经一打，几句话没说就开口骂人，被夺标揶揄回去，不好意思只好悄悄删贴。其实这时夺标已经大获全胜，我也看到夺标鸣金收兵，正为她窃喜，不想她不知什么原因又返场再战，结果被人抓住把柄一下子禁言（一月）。

第二次，夺标解封后高调返回，因为战解滨，已经打出了威风，没有人敢再叫板儿。我看到夺标在那里一天几文，老A也给置顶（老A只管经济效益 --- 点击率，其他不管）。我猜由此引起了那些右派的嫉妒和不满，老总出手，究竟是个偶然，还是有人撺掇，就不得而知了。不过老总文章一出，立刻被哪些人奉为至宝，我估计老A最后是顶不住那些右派的压力，不得不封杀夺标 --- 典型的政治。

最后我们说说夺标。她到我们这里，除了政治观点比较接近之外，我对她的印象蛮好。她一方面思路开阔，无论政论题目，艺术题目还是风花雪夜都有广泛的涉猎，以及较深的了解，另一方面，跟她说话办事一点的都不费劲，一是一，二是二，很轻松简单。比如，她刚来时，提醒她，我们有自由博客和自由微博，因为她发了许多有关贝壳村的文章微博等。学习和适应这个过程不是一蹴而就的，我以及其他网管几次给她建议，她都虚心接受，尽量执行，等到全部了解之后，再也不需要关照了，她自觉就按照规则做，养成了习惯。这是很强的法制观念。还有，她曾有过一些转载其他网站的内容，引起反弹，甚至被他人投诉（投诉和举报不同，举报是个人行为，投诉是通过法律渠道，如律师函等），跟她商量如何处理，从来没有任何障碍。我的感觉就是，她有棱有角，这是个性，但同时，尊重法制，这是受到良好西方教育的结果。从她身上看不到经常在中国人身上看到的胡搅蛮缠的行径。

第二，她涉猎的知识之广之深，让我感到惊讶。我抬头看周围，有我佩服的网友，但是觉得高我一层的人几乎没有。但是夺标的知识面，有时让我觉得捉襟见肘，感到不是在一个层次。我以为，这是新一代年轻人与我们的不同。记得刚到美国来的头几年，一次碰到一个女孩，算是沾点亲戚吧，27岁，非常优秀，是科大少年班的，当时已经拿到Ph.D.，已经结婚买了房子，就差生孩子了，可谓少年得志。可是我们交流，好像想法都差不多，并没有在观念上看到差别。当时记得还为她担心，她已经把美国路几乎走到头儿了，下一步干什么？也就是说，虽然那个女孩比我们年轻许多，但还是同一代人。包括岳东晓，虽然他也年轻一些，张狂一些，并没有看出他有什么不同之处。而夺标不同，有明显的差别，她涉猎的领域显然比我要宽很多，思想也活跃很多。当然，也有一些时代的通病的反映，比如比较浮躁。像被总裁判抓住的文章，显然是有漏洞，平时转载的文章，也有注明出处等一些细节上的问题。但这些都不失掩盖她的才华和知识面。

我记得，在贝壳看到过这样的评价，说夺标发的文章，如果不是后面有一个“五毛”班子，那么就是夺标是一个老练的专业写手。我倒更倾向于，现代中国的发展，夺标也许是代表了新一代的年轻人，后生可畏，同时也是后生可敬。

借此文向夺标还债，也向老总问好。