【前注】刚刚又读了马力博的《辩证思维的本质是求真思维》。昨天粗粗瞟了一眼，觉得是一篇好文章；但一些主要观点我不太同意，把思维形式与思维内容有所混淆。今天再看，原来准备写一篇文章，探讨一些不同观点。却发现如果从正论的角度看他的文章，许多思路与我相通，只是在一些节点需要讨论。而且，需要开几个不同的题目进行讨论。比如说，如果要谈论什么是思维形式和内容，就要对科学有一个定义及不同分科（诸如自然科学，社会科学，思维科学，医学科学等），我以前有一篇文章未发（《谈谈科学和哲学》），而要弄清什么是思维形式（通常指的是语言学）和思维形式的规律（应该是形式逻辑），又需要写另一篇文章。

在踌躇先发或先写哪篇文章时，我却发现，其实读马力博文章的目的已经达到，无论我是否同意其观点，已经启发自己有所思考，想到了几个不同题目，这本身就是网上交流的目的。于是想到了我的另一篇文章，就是本文，写于5/18，谈大度和自以为非。本来此文当时是写给他人的，但觉得自己功力不够，发了也不会有人听，没发。现在，我倒觉得可以发，以自勉。

 《要有度，要自以为非》

（5/18/2015）

我们这里没有骂人的，已经由规则而养成风气。这几天讨论传统文化与西方文化，和讨论中西医，转基因一样，都是火爆的题目，在哪一个网站都会引发战火，免不了就是骂人吐槽。我们有争论，但没有骂人。可是，我们能再做的好一点点吗？

一个问题就是 度 ，

所谓度，就是说话要有个边界，我们都要求对方尊重自己，也都会尊重对方，可是有时各人站的角度不一样，这个度就不同。我记得丝丝说过一句话，叫做换位思考，这是现在比较流行的说法，源于心理学中：empathy，的英语翻译。其实，这个说法不新，中文早就有，叫做：设身处地。语出：宋·朱熹《礼记·中庸》注：“体谓设以身处其地而察其心也。”可见这是我们中国老祖宗的智慧。也可见，对于此，东西方同一。设身处地。

一个是自以为非。

自以为非，在争论的时候，我们往往是自以为是，以为自己的论题正确。然后拼命寻找证据，百般辩护。有时也不免走火入魔，为了辩论而辩论，为了输赢而辩论。其实，想清楚，我们都非圣贤，别人的意见肯定有其闪光的一面。有时，自以为非就很重要：辩论时，即便不同意对方，也要想到，站在他的角度，肯定有合理的一面。就说这个传统文化吧，昨天的辩论，我是倾向于黑格尔所说：中国比较缺乏思辨能力。但是，对方的意见也一定有合理性，而且，即便按照黑格尔的话来说，存在就是合理，那么中国历史和现状的存在，也一定有其合理性。所以，即便不同意，也可以倾听。

所以，我们都是知性的人，我们在知性的基础上，再稍稍知性一点，就会做得很好，不是吗？