第一，苏联GDP的巅峰岁月是七十年代，最高1973年，为美国的43%，从来不到60%，而且1973年之后，逐年下降，到1991年解体时，仅仅是美国GDP的13%。二战后，美国GDP占全球50%强，是苏联的四倍。由于意识形态的不同，美苏一直处于冷战，美国对苏联进行全方位打压和遏制，贯穿整个时段，直到苏联解体。之后，美国再也没有那样认真地打压过其他国家了。可见，美国打压苏联，与GDP无关，更与所谓60%定律无关。

第二，日本，美日贸易摩擦始于1950年代，当时日本纺织品大行其道，其时美国的GDP总量是日本的15倍之多（日本占美国GDP比率低于7%），美国这时对日本的“打压”和60%定律有什么关系呢？人民日报说：八十年代，“日本签订‘广场协议’，迫使日元升值，最终让日本陷入‘失落的二十年’。” 广场协议是1985年签订的，其时日本GDP是美国的32%，远远不到60%，而且此前七年，日本的GDP相对于美国的比率都是走低，从1978年的43%下降到1985年的32%。可见其时日本的经济势头，也没有“保持强劲的增长势头”，完全不符合所谓60%定律。而且，正是由于广场协议，日元升值，日本相对于美国的GDP比率在以后十年内大幅上升，以至于1995年达到美国GDP的71%，而这个时候美日在经济上的矛盾反而少了很多，和上述“60%定律”的判断完全相反。

可见，人民日报支持的所谓60%定律，是建立在虚假事实上的一个虚假论断。

为什么要杜撰一个虚假判断来推卸贸易战的责任呢？这也许可以从另一个方面说明，中国没有预判到中美贸易战发生，以及其结果，而千方百计把这个责任推出去，很像国民党当年失败时的一句名言：“不是我们无能，而是共军太狡猾”的翻版：“不是我们在宣传上道路上的错误，而是美国/特朗普太霸道。” 然而，在两军对战的情况下（贸易战就是战争），这种建立在虚假事实上的错误判断，是会误事的，会使我们沿着错误的方向去做决策。这也许说明，特朗普所说的：“我刚上任那会儿，大趋势是中国要在短时间内超过美国了。而现在，不可能发生这种事情。” 很可能更接近事实，尽管我们不喜欢这个事实。

中美贸易战的实质：

从战略深层意义来说，中国改革开放，遇到了瓶颈（见：《中美贸易战小结：之战略分析》），然而中国不是试图继续深化改革，而是走捷径，选择的道路是国内的垄断和对外的扩张：

1. 国进民退：加强国家的干预，
2. 对外扩张：一带一路，建立海外基地及驻军，建造航母（进攻性武器）。

这可以是认为走回头路，改革开放是逐渐使中国经济资本主义化，回头路就是更社会主义化。也可以解释为，中国在改革开放（走自由资本主义道路）遇到瓶颈之后，已经开始较早地向垄断的资本主义，即帝国主义，过度了。*

温习一下列宁：列宁说，帝国主义是垄断的，腐朽的，垂死的资本主义，是资本主义的最高阶段。帝国主义的特点之一就是通过资本输出（而不是商品输出）向外扩张。列宁说，帝国主义就是战争，因为在帝国主义时代“世界上的领土瓜分完毕”，新帝国的扩张就意味着战争，这就解释了一切。*

从战术浅层意义来说，就是因为中国放弃韬光养晦，宣传系统造势数年的“厉害了，我的国”、“中国或是最大赢家”这种盲目、自大的宣传，使得美国政策圈达成共识，扭转枪口瞄准崛起中的中国。尽管中美的结构性对抗是迟早要到来的事，但是宣传政策的错误，在中国尚未完全做好准备的时候，战争提前到来。

中美贸易战之走向

去掉一个最高值，去掉一个最低值：

最好的结果，中国完全不让步而止战，中美关系依然回到以前的战略“蜜月”期，看来是不可能的。最坏的结果，中国像土耳其一样被美国的制裁打残，出现经济崩溃，估计也不会发生，除了中国经济体量大抗压力强，以及中国经济虽然类似土耳其，但是不像那样脆弱之外，大概中国的国家干预也会阻止这一情况发生，此外，中国在战略上经常出现问题，但是在战术上对经济运作应该还是非常具有经验，包括大跃进之后大概对任何一个国家都可能会崩溃的情况下，中国也能挺过来。

最可能发生的情况：

* 这里用资本主义或帝国主义来描述，并没有矮化或贬义，仅仅代表国家具有的性质。认识了这些性质，才能理解发生的事情的本质。

参考文章：

《美国挑起贸易战的实质是什么？》 --- 人民日报

《中美贸易战小结：之战略分析》--- 翰山

《中国向何处去？（一） --- 旧文再发》--- 翰山

《中国向何处去？（二）--- 旧文再发》--- 翰山

《再谈主义：中国的道路》--- 翰山

《改革开放之前之后（前30年，後40年）中国经济与世界经济比较》--- 翰山

《解析《帝国主义是资本主义的最高阶段》及其当代价值》

《苏联经济真的曾经世界第二吗？》