记录
- 昨天我看到这篇文章《陈伯达的儿子对六十年的评价一针见血》 http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=3&do=blog&quickforward=1&id=12139，主要目的是批判和借鉴。
-
- 翰山: 大千世界认为此文作者不是陈伯达到儿子，http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=245&do=doing&doid=16996，也许正确，是网上诈传，但是这不是重点。
- 翰山: 为什么对这篇文章批判和借鉴？批判是因为这篇文章根本不成立（注意，是文章不成立），因为文章观点赖以成立的论据明显是错误的。从错误的论据，显然不能逻辑地推出正确的结果。所以文章不成立。为什么是借鉴？很有意思的是，文章的结论却是和客观数据相吻合。请看：
- 翰山: 批判：因为文章本身不成立。
- 翰山: 我的转载文章下，永生博说“觉得这个所谓的陈博士就是两点：一个是全盘否定中国，是中国的他就反对，所以他既反对前三十年也反对后三十年，结论就是中国六十年还不如六十年之前。”空博说：“感觉是把六十年全否了。” 也许都对，但是也不是重点。
-
翰山: 重点在于，文章根本不成立：文章观点赖以存在的最重要论据是错误的。
- 翰山: “陈博士：我算了一笔帐，从1957年到2007年，中国的经济年平均增长率达到10%，在世界上可以维持50年年平均增长10%，是个非常可观的记录。但是，我同时也算了一个帐，按照国家统计局公布：中国农村7亿多人口，年平均生活消费支出，2007年是3,000多块，1957年是70多块，年平均增长了3%。”
- 翰山: 从这个论据，他得出结论：“占人口70%左右的农村人口，他们的年平均生活消费支出只增长3%。只相当于经济增长率的1/3。换句话讲，这个10%的增长，获益的不是占人口大多数的老百姓。” “高增长50年，农民的生活水平仍然在全球贫困线以下”
- 翰山: 2007，3000多块（现在大概5～6000块），合理；57年，70块，也合理（）700反而不合理。如此，3%的数字就是错误的。3%表明25年翻一番，50年翻两番，如果57年是70块，07年应该是280块，即近300块，而不是3000块。
- 翰山: 如果57年是70块，07年3000块，这两个数据对，那么年增长率应该是8%而不是3%，50年，翻九番才能达到3000块。
- 翰山: 因为这个论据的错误（出现在文章开始之后不久），我这篇文章没有读下去，因为这个错误，就导致下面的所有结论都不可靠。
- 翰山: 借鉴：既然文章都不成立，还有什么可以借鉴？有！
- 翰山: 尽管文章论据错误，文章逻辑上不成立，但是文章的结论却和客观数据相差不多，或者说相当吻合。
- 翰山: 文章说：“这60年，中国经济体制回到1949年”
- 翰山: 文章说：“这个60年分成两个阶段，能够非常清晰的划分出来：前30年主题是革命，后30年主题是改革。“
- 翰山: 文章说：“前30年的成就和后30年的成就是什么关系。” “改革改的不是60年前的国民党时代的体制，改革改的正好是革命的成果，改的就是30年革命的计划经济、人民公社、公有制。换句话讲，改革其实是对革命的否定。”
- 翰山: 之所以叫做借鉴，因为这篇文章说的上述结论，和实际数据相吻合，见上面的微博： http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=2&do=doing&doid=16999
