日志
原题： 柴静自费拍《穹顶之下》被称作对雾霾现象最科学解答
新华网河北频道 ( 2015-02-28 15:50:42 ) 稿件来源： 人民网-观点频道
2015年2月28日，从央视辞职的记者柴静，推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。柴静在采访中表示，孩子生病使空气污染成为她不能回避的问题，因此在一年的调查中，柴静作为一位母亲而不是调查记者，围绕雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？进行了一系列调查。（人民网2月28日）
新闻是有力量的，这种力量来自于客观现实，同样来自于公众期待。对于雾霾，公众已经并不陌生，然而究竟雾霾为何物，很多人却并不清楚。不管是出于记者的职业习惯还是出于母爱情深，柴静的《穹顶之下》无疑为公众打开了了解雾霾的另外一扇窗口。这既是对雾霾现象的一次科普，同时也是对雾霾治理的强烈呼吁。
从崔永元的转基因调查到柴静的雾霾调查，尽管内容有所不同，但却都体现了媒体人的敏锐目光和强烈的社会责任感。相比于那些整天吐口水的网络大咖和整天吐槽的网民，柴静等人无疑代表了一种更加务实的行事风格，那就是靠事实说话，靠证据说话。而这也恰恰是我们喧嚣的网络时代最应该提倡和鼓励的品质。
关于转基因，关于雾霾，我们有很多问题要问，有很多话要说。然而很多时候却难以找寻到相关的资料，缺少权威而客观的解释。而柴静们所做的事情恰恰满足了公众的这种需求。所以从这个意义上讲，我们希望能出现更多的柴静、崔永元来我们做类似的调查，普及知识，答疑解惑。
雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？每一个经历过雾霾的人都有类似的追问。柴静的调查自然值得称赞，可事实上，柴静们所做的事情本该由相关部门和专业人员来做，然而令人遗憾的是，却少有部门和人去做这样的科普事情。
作为曾经的媒体记者和环境污染问题关注者，柴静自费进行雾霾调查似乎很正常，但穹顶之下不该让柴静们孤独前行。虽然这类自费调查可以理解为一种自发的公民责任感，但实际上是公民个人在主动为缺位的公共职责在补位。
转基因也好，雾霾也罢。这些都是与公众的生活和健康息息相关的现实问题。解答这些社会现实问题，我们的农业部门、环保部门等应该更努力地主动作为。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (23 个评论)
- 回复 大千世界
- 遵命。不过我的确很奇怪，为什麽新华网现在几乎全部是表扬《穹顶之下》 。难道新华网也是- - - - 请前辈指教。
老空: 你悠着点好不？不能太任性。你这样把一些原创文章都冲到底下去了。
请多少照顾一下众人的感受。
- 回复 老空
- 你太客气。其实你的问题很简单。你只要动动脑子，就能得出结论。
新华网，包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》？因为《穹》触及了很大一部分人的底线。这些人对国企的私有化有抵触。
其实我在《柴静，你不要哭》那篇文章中提到此事。你大概没往心里去。
- 回复 寒冬开梅
- 问题在其他网上已删的文章，为什麽新华网反而刊载了？而且不删？ 我也很奇怪。《穹顶之下》 并没有要求或者提到国企私有化的问题，我写有帖子询问打破垄断是否=私有化。得到的答复基本是否定的。我认为 触及了很大一部分人的利益才是根本问题。习近平不希望在两会期间引起混乱，所以暂时压一下。但仍旧由新华网保留称赞的帖子。由凤凰网贴出支持的视频。低调的支持《穹顶之下》。我想肯思考的人应该能看出这和封方舟子时的明显不同，封方舟子时是全国无一网站可以例外的。
老空: 你太客气。其实你的问题很简单。你只要动动脑子，就能得出结论。
新华网，包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》？因为《穹》触及了很大一部 ...
大千世界这种追求真相的精神，值得学习。所以我的表态是真棒，
- 回复 寂禅
- 俺倒不是对柴静报道雾霾本身有什么异议，而是鄙视中央电视台这些个所谓“名嘴”拙劣的报道方式。对公众关心的议题的报道应该秉承“中性”原则，绝不能“煽情”，这是新闻的大忌。可惜，媒体人认识不到这点。
- 回复 小龙鱼
- 原题： 柴静自费拍《穹顶之下》被称作对雾霾现象最科学解答
一个文科出身的新闻记者，“作出对雾霾现象最科学解答”，你TM当全世界的（不光是中国的）环境、气候、化学等学科的科学家都不如柴静？
说出这种极端话的，本身就是狗屁。你还奉之圭皋，搞什么鬼？
- 回复 城市达人
- 嗯。同意。
寂禅: 俺倒不是对柴静报道雾霾本身有什么异议，而是鄙视中央电视台这些个所谓“名嘴”拙劣的报道方式。对公众关心的议题的报道应该秉承“中性”原则，绝不能“煽情”， ...
新华网解读的很好，俺支持。
赞同！- 回复 夺标
- 新华网予以保留是彰显言论自由，留一面“西单墙”让公众去做价值判断；让其他公共媒体删除是因为政府决策层也需要表述他们的价值判断，即柴静及其背后势力对于“全球资本”的利益认同与政府努力重建的国民对“中国及中华民族”的利益认同或者说国家凝聚力是相悖的；同样级别的形而上冲突，无论在美国还是欧盟，政府都会介入的，只不过介入方式是公开还是隐形而已，看得见的手还是看不见的手，无非中国政府这次处置流程透明，君子坦荡荡，让大家看见，才有所争论。
- 回复 寒冬开梅
- 很遗憾，《柴静，你不要哭》那篇文章中提到的一些事实，我在柴静的《穹顶之下》中找不到。
老空: 你太客气。其实你的问题很简单。你只要动动脑子，就能得出结论。
新华网，包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》？因为《穹》触及了很大一部 ...
- 回复 老空
- 你什么意思？意思是我造谣了？我提到什么一些事实你没找到？我就指出了她说的两句话：中国油气领域“每个环节都是垄断的”、“别人根本进不去”。
寒冬开梅: 至少批判超过了柴静的《穹顶之下》 范围，而且很多是推测。
这两句话如果你没找到，有两个可能：一是你不仔细，二是柴静删掉了。
找到了不要忘记向我道歉。你无形中在损害我的声誉。
- 回复 寒冬开梅
- 根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚一生下来，连母亲“都来不及抱一下（柴静原话）”就被拿走去做手术的。就像柴静说的，刚出生就全身麻醉是可能醒不过来的，良性肿瘤切除没有必要冒这样的风险，可以等出生一个月以后再动手术，可以显著降低婴儿死亡率。所以，柴静的女儿不太可能得的是良性肿瘤，更不要说是由雾霾引起的了肿瘤了。
老空: 你什么意思？意思是我造谣了？我提到什么一些事实你没找到？我就指出了她说的两句话：中国油气领域“每个环节都是垄断的”、“别人根本进不去”。
这两句话如果 ...
我想医生动手术在美国也要家长签字的，不可能分不清是良性肿瘤还是“脊膜膨出”。脊膜膨出必定在脊柱裂的基础上才有，即使脊柱裂也不是常见病。不知这位肖传国教授是搞什麽专业的。如果是泌尿科的肖传国，他早就不在华中医科大学了。出生时即带有良性肿瘤的据我所知还是不少的。远比脊膜膨出为多。当然不一定立刻手术，但立刻手术有何不可，美国孩子的包皮一切除不就是立刻做的吗？ 等几个月再做又何妨？
我没有看见，你如看见，请赐知。不胜感谢。
- 回复 老空
- 我在我那篇文章里提到新生儿，提到肿瘤了吗？
寒冬开梅: 根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚 ...
没有的事你往我头上按，还说在片子中没看到我提供的一些事实。你什么意思？
岂有此理！！！
- 回复 寒冬开梅
- 1，没有说是你说的，请不要生气。
2，但是的确是你推荐的《柴静，你不要哭》文章中说的？
根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚一生下来，连母亲“都来不及抱一下（柴静原话）”就被拿走去做手术的。就像柴静说的，刚出生就全身麻醉是可能醒不过来的，良性肿瘤切除没有必要冒这样的风险，可以等出生一个月以后再动手术，可以显著降低婴儿死亡率。所以，柴静的女儿不太可能得的是良性肿瘤，更不要说是由雾霾引起的了肿瘤了。
3，我不过在《柴静，你不要哭》看到了不少猜测的内容。而且引用了早就离开同济的肖传国言论，说可能是脊膜膨出，更是荒唐，有些出格。
- 回复 老空
- 我哪里推荐那篇文章了？再说：你说我提供的事实你没找到，分明是说我诬陷柴静。请问，我提供的事实（有关石油领域的）到底存在不存在？
寒冬开梅: 1，没有说是你说的，请不要生气。
2，但是的确是你推荐的《柴静，你不要哭》文章中说的？
根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动 ...
你这人怎么这么胡搅蛮缠？
- 回复 寒冬开梅
老空: 我哪里推荐那篇文章了？再说：你说我提供的事实你没找到，分明是说我诬陷柴静。请问，我提供的事实（有关石油领域的）到底存在不存在？
你这人怎么这么胡搅蛮缠 ...1. 请仔细看我的帖子，我说得很清楚，我是说《柴静，你不要哭》中的许多内容我没有在原视频中看到。并没有说你。新华网，包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》？因为《穹》触及了很大一部分人的底线。这些人对国企的私有化有抵触。
其实我在《柴静，你不要哭》那篇文章中提到此事。你大概没往心里去
2，中国没有一个华中医科大学。肖传国现在深圳。是泌尿科医生。他眼睛里只看到脊膜膨出，但不知道有很多良性肿瘤是可以在出生时就有的。可见作者的无知。肖传国和方舟子的恩怨，使人皆知，因暗击方舟子而被判刑。并且被取消了动由脊膜膨出引起截瘫的手术资格。而本文作者还说根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。是明显的错误。
3，猜测不能代表事实。
