记录
- 中越海界---中越北部湾海域划界谈判考据 http://hanshan.info/forum.php?mod=viewthread&tid=10829&fromuid=245 (出处: 汉山)
-
- 大千世界: 第一，各种与法国签定的条约表明，清朝中央政府并没有要与法国划分北部湾海域的意图，勘界代表也没有得到有关授权。1885年6月9日在天津订立的《中法新约》，中心内容是承认越南为法国的保护国，并议定6个月内划出越南北部和中国的陆上边界。1887年6月26日在北京签订的《中法续议界务专条》是根据《中法新约》精神，订立五条中法界务款，所谓界务，指滇越、桂越、粤越的陆上边界，以及芒街附近区域岛屿的划分，并非专门划分海域。1895年6月26日又订立《中法续议界务专条附章》，其中心内容是划定滇越第二、五段等处边界。此外，以后订立的《中法边界会巡章程》、《中法滇越界约》以及有关文件，无一涉及北部湾海域的划分。
- 大千世界: 第二，1885年的中法新约规定该条约订立后六个月内中法各派官员“亲赴中国与北圻交界处所，会同勘定界限”。所以双方代表的任务只是勘定“中国与北圻交界处所”的“界线”，根本无权划分范围广阔的北部湾。这是谈判和签约总的宗旨和目标，也是缔约者的原来意图。
- 大千世界: 第三，1887年条约的勘定范围，仅限于“中国与北圻交界处所”，以陆地为主，条约大部分篇幅是谈划分陆界，仅一条涉及附近的岛屿（约文中用“至于海中各岛……”一语）。条约附图所划的红线离岸不远，约至北纬二十一度二十三分为止。无论文字和界图都没有超出“中国与北圻交界处所”的范围（以下将详细论述）。
- 大千世界: 第四，在谈判及后来的条约中之所以出现了岛屿问题，是因为谈判在被法军侵占的江平、黄竹和白龙尾半岛归还中国的问题上发生了争执。法方趁机提出划分海岛问题，企图以取得一些海岛（如当时在中国控制下的九头山）作为交换条件。这仍属于陆界谈判的延伸，所划红线在性质上是“海岛之线”，或者说是在陆地边界向附近海域的有限延伸，而非全海域的国界线，这在文字和附图中也是很明确的。
- 大千世界: 第四，在谈判及后来的条约中之所以出现了岛屿问题，是因为谈判在被法军侵占的江平、黄竹和白龙尾半岛归还中国的问题上发生了争执。法方趁机提出划分海岛问题，企图以取得一些海岛（如当时在中国控制下的九头山）作为交换条件。这仍属于陆界谈判的延伸，所划红线在性质上是“海岛之线”，或者说是在陆地边界向附近海域的有限延伸，而非全海域的国界线，这在文字和附图中也是很明确的。
- 大千世界: 第六，只议“近岸有岛洋面”是中方勘界官员海界谈判的宗旨。如果回顾一下当时的谈判斗争，不仅可以更清楚地了解《中法续议界务专条》第三款文字的涵意，而且可以看到，当时中国谈判代表并不是象越方所说的那样“没有提出异议”，恰恰相反，以邓承修为代表的中方勘界官员不仅没有进行划分北部湾海域的谈判，而且是明确地、坚决地反对划分整个北部湾海域的。
- 大千世界: 这个条约没有划分北部湾海上的岛屿。所以夜莺岛可能仍是中国的，但二战时被日军占领，中华民国收回更合情合理。1955年解放军从蒋军手手解放更是理所应当。
- 大千世界: 中华民国第一受降区在河内，但并没有占领河内。我已批驳了俄罗斯的北纬16度以北应该回给中国的谬论》
- 大千世界: 根据1887年6月26日(光绪十三年五月初六日)中法在北京签订的《续议界务专条》所载：“广东界务。观经两国勘界大臣定边界之外，芒街以东及东北一带，所有商论未定之处归中国管辖。至于海中各岛，照两国勘界大臣，所划红线，向南接划，此线正过茶古社东边山头，即以此线为界(茶古社，汉名万注，在芒街以南，竹山西南)，该线以东，海中各岛归中国，该线以西，海中九头山(越名格多)及各小岛归越南、若有中国人民犯法，逃往九头等山，按照光绪十二年三月二十二日和约第十七款“由法国地方官访查，严拿交出。” 此中红线，是指东经108。03’13”线，白龙尾岛正好位于该线的西边。
- 大千世界: 针对这一条约，法国人在1937年派兵占领了该岛，并且在1945年日本战败之后由国军收回，但次年法国又卷土重来。又占领了该岛。
- 大千世界: 1950年，国民党残兵又逃到该岛，1955年解放军从国民党残军手中解放了该岛。
- 大千世界: 当时国共战争爆发，蒋军的精锐部队均调配到国共战争前线，无瑕顾及法军重占夜莺岛。
- 华盛顿人: 不同意见： 耐人寻味的是，对于茶古线不涉及北部海湾的归属，法方比中方更强调、更执着，甚至在1933年9月27日专门照会中国驻法公使重申此原则。因为这条线如果不规定极限而任意延伸，则中方完全可借此认定南海中许多岛屿，甚至“越南本陆之大部”均属中国。所以在中法双方看来，这条线只是“划分芒街区域之中越界线”。这样的结果无疑对双方均有利。法方凭借优势海军，可以利用北部湾“公海”获得更广泛的活动范围；中方则可利用此条件在北部湾大部分海域捕鱼。
-
华盛顿人: 茶古线不涉及北部海湾的归属， 有地图为证：
- 华盛顿人: 所以夜莺岛在中法任何条约中都没有割让给法国 ! 主权一直属于中国 ! 虽然法国曾抢占过，那是没有主权的强占 ！ ！ ！
- 新鲜人: 中法勘界斗争与北部湾海域划界 http://hanshan.info/forum.php?mod=viewthread&tid=10852&fromuid=78 (出处: 汉山)
- 新鲜人: 此文支持华盛顿人的说法。1933年9月27日，法国外交部照会当时的中国驻法公使馆，表示1887年的中法界约仅能适用于北越的芒街区，照会写道：“该款意在划清芒街区域之中越界线”，“东经105°43′之线，即茶古之线，如不认作局部界线，而可延长直至西沙群岛适用，则不但越南多数岛屿应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能事。”（注：陈鸿瑜：《南海诸岛主权与国际冲突》，幼狮文化事业公司1987年版，第71页。
- 新鲜人: 所以夜莺岛从来没有割让给法国（当时越南的宗主国）。后来一度有法军占领过，也是在没有主权的情况下非法占据的！
- 新鲜人: 二战时日本占领了越南，海南岛及南海，1945年中华民国接收夜莺岛是既合理又合法的爱国主义表现。可惜国民党在1946年忙于内战，法军又抢占了夜莺岛，直到1950年，国民党的残兵又接管了夜莺岛。1955年解放军从国民党残军手中解放了夜莺岛。这次香格里拉会议，孙建国对日本防卫审议官三村亨直接提出，“日本曾一度侵占南海诸岛，我们对日方在军事上重返南海的企图保持高度警惕。明确提出国民党是从日军手中接受夜莺岛的。
