我并未核实相关的新闻，只是先看到了有关‘袁世凯’、‘皇帝’的文字，原来说的是中国全国人大要修宪，去除关于国家主席的两届任期的限制。

首先，任期以两届为限并非铁律，中国和外国都有突破任期的先例，例如俄国的普京、美国的罗斯福。实际上，决定任期的根本因素在于国家最高利益的需要。以目前的中国发展来看，领导层的稳定和高效率对各方面都是有利的，无论是反腐与制度建设、经济发展和民生、军队与国防。

其次，将改变任期进而与‘终身制’挂钩，甚至于比作‘黄袍加身’，至少是一种误解，出于对中国的政治历史缺乏深刻的了解。对于前者，一位出色的政治家的对国家的影响力并不因为他的卸任而终结。例如，著名的‘南巡讲话’就是邓小平在卸去了全部的领导职务之后的事，不也是成为了中国的事业的强力推手？对于后者，皇帝体制实际上主要包括两层含义，即中央权威和世袭制。以往的农民革命和民主革命至少有一定程度的以反世袭的名义实现朝代更替，国家幸运时迎来了一个强有力的、有作为的新权威，例如周、汉、唐、宋、明、清；国家不幸时则遭遇军阀混战、生灵涂炭。

再次，一个被忽略、被掩盖的事实是，权力的集中往往是经济发展和社会稳定的必要条件 （注：相对于‘充分条件’而言）。相比之下，权力的分散则往往构成一个不良的政治生态，造成内斗、推诿、低效。只要回顾一下几十年的民国史，这是明摆着的事。

未写完，等于是先抛砖引玉吧。