2月8日到9日，中共中央政治局委员、国务委员杨洁篪，应美国国务卿蒂勒森邀请，对美国进行访问，就中美关系和双方共同关心的问题进行讨论。在杨洁篪访美前，美国主要媒体相继发表评论，呼吁稳定和改善中美关系。

2月6日，美国《纽约时报》发表社论《中美关系应避免从竞争滑向对抗》，社论指出，中美关系已变得更具竞争性和令人担忧，而且将继续如此，两国应共同努力防止竞争发展成对抗。

同一天，美国《华盛顿邮报》发表清华大学当代国际关系研究院院长阎学通教授的文章《中美间不存在冷战可能》。阎学通在文章中提出，由于中美两国负有全球责任，双方克制意识形态分歧，以及中国和平崛起的政策，中美两国爆发冷战的可能性很小。作为美国大牌媒体，《华盛顿邮报》透过发表阎学通教授的文章，来表明其希望影响中美关系的立场。

《纽约时报》和《华盛顿邮报》的文章，反映了美国政治集团中的建制派，希望稳定和改善中美关系的迫切愿望。

传统上，美国建制派的主要代表是东海岸权势集团(East Coast establishment)。在外交政策上，代表东海岸权势集团直接参与美国政府决策的，是美国对外关系委员会( Council on Foreign Relations)。尽管东海岸权势集团在美国政治中的角色，经常遭到批评；但在外交政策上，东海岸权势集团的影响，保证了美国政策的稳定性，避免外交政策因大选和政党轮换而出现大起大落。

但是在2016年美国大选中，特朗普当选总统，美国建制派支持的希拉里意外落败。建制派失去了对行政当局的主导权，在外交政策上，建制派的影响也受到挑战。

从90年代以来，美国建制派主导的对华政策，基本沿用了90年代克林顿政府“接触+遏制”政策的基本框架：第一，美国迫切需要与中国合作，共同推动贸易自由化和全球化向深入发展，抑制欧盟、日本建立经济壁垒的政策，巩固美国在全球体系中的领导权；第二，美国要防止中国国力增长到挑战美国的程度，防止中国在亚洲边缘化美国的影响；第三，通过自由贸易和全球化，增进中美双方的共同利益，促使中国向美国靠拢。在美国建制派看来，与中国直接对抗甚至冲突，在任何情况下都不符合美国的利益，只会导致美国霸权的衰落。

从90年代以来，尽管一些时期美国保守势力对中美关系制造了一些杂音，但基本而言，中美关系是总体稳定且向前发展的。

但是，特朗普就任以后，建制派失去了对美国对华政策的主导权。在美国对华政策上，出现了一个徘徊时期。特朗普与建制派关系紧张，他希望从建制派手中夺回对外交政策的主导权；但与此同时，缺乏建制派的支持，特朗普又不可能凭空组建一支外交政策团队。在这种僵局中，美国的保守力量就比较容易发挥影响，在中美关系中制造出杂音。

在2017年12月的美国国家战略报告中，特朗普将中国定义为挑战美国主导的国际秩序的“修正主义国家”；在2018年1月的国情咨文中，特朗普又将中国定义为挑战美国利益、经济和价值观的对手之一。这些定义改变了此前奥巴马政府的相关措辞。

这些措辞的改变，并不意味着特朗普政府将推行与中国对抗的政策。比较可能的是，在美国建制派的压力下，特朗普需要向美国保守力量示好，来平衡建制派的压力；还有一种可能是，特朗普缺乏政治经验，对中美关系的重要性和复杂性都了解不足，因此容易被保守集团影响，这从特朗普在竞选期间的很多出格言论，以及当选后很多冒失的举动，可以窥测一二。

但是，不论是特朗普主动向美国保守力量示好，或者是被动地被美国保守力量影响，这种举动或许有利于美国保守力量的党派利益，却是以中美关系，以及美国的国家利益损失为代价的。

这种为党派利益不惜损害中美关系和美国国家利益的做法，引起了美国建制派的不安。美国对外关系委员会，就多次公开批评特朗普的外交政策。早在2017年10月，对外关系委员会主席理查德•哈斯即公开呼吁特朗普政府的国务卿蒂勒森辞职。理查德•哈斯在其推特上表示，蒂勒森已经沦为特朗普糟糕政策的追随者，表现糟糕，他作为国务卿无法发挥作用，最好立即辞职。作为长期主导美国外交政策的最重要智库机构，对外关系委员会的这种行动是极为罕见的，也反映在外交政策上，美国建制派和特朗普的分歧之大。