贝壳网友Duffy女士(？)在我的博文“什么才叫机器战胜人”中，留下了一段很有意义的评论：

“我觉得中国围棋元老王汝南先生评述得很精准：围棋比赛胜负靠的是棋艺，棋艺除了包括技法，还包括哲理性的许多更深层的东西。也就是说：具有自学习功能的围棋机器人只会越来越进步，越来越提高，而提高的速度远远超过人类。就这点来说，电脑围棋机器人的‘技法’迟早是要超越人类 的。但是具有四千年历史的围棋除了技法之外，还有许多更深层的哲理性的东西，（这也就是中国从古至今的军事家，政治家，哲学家都把围棋作为一种必修课的原 因，围棋早已突破了一般棋类对抗娱乐的范畴。机器人什么时候能够掌握和超越人类的人生哲理，想必还有很远的路要走。

举个现成的例子：我不知道，在第四局中，李世石走出的扭转局势的白棋的‘第78手’，如果换成AlphaGo是否可以走出来，我个人倒认为单靠穷举之类的技法是算不出来这着表面看来的‘臭棋’的，即便算出来，也会被当作‘臭棋’而被摒弃。”

这段评论提醒了我，因此有了以下的回复：

没错。机器能“下棋”，甚至可以打败人。但机器不知道自己在做什么，也不知道这颗棋子在博弈中有什么战略和战术意义，而只“知道”这种走法可以“嬴”；却不知道嬴什么，什么是嬴。因为“嬴”是设计的人赋予机器的指令和目的。实际上，所有这些棋中和棋外的意义都是人赋予的，是人对机器作用的诠注。因此从严格的意义上来说，不能说是机器人“下棋”或“赢了”人类，只能说机器在这段时间里成功地，或准确无误地，执行了人的程序和指令。所谓的下棋是人赋予机器作用的意义和理解。

因此就更谈不上机器人能从博弈中获得什么启迪，也不能指望机器人会举一反三把棋中的“智慧”推广运用于其它方面。对机器人来说，世界永远是不相关的孤立事物，或一些孤立事件的组合。因此不能用人类思维中通用的形式逻辑和经验来贯通它们。对付每一个孤立事件，机器人都需要一套特定的逻辑公式。不仅以往的经验毫无用处，获得的新的经验也不能用于其它事物。这正是所谓的机械智慧与人的智慧的根本不同。