逻辑思维需要遵循形式逻辑的基本规律，如同一律、排中律、(不)矛盾律和因果律。为方便起见，这些形式逻辑的基本规律在这里称为形式逻辑思维律。除了形式逻辑思维律外，逻辑思维还有没有其它规律？也就是说逻辑思维是不是等同于形式逻辑的思维？有人会说逻辑思维还包括形象思维，遵从形象思维的基本规律。本文将只讨论抽象的逻辑思维，或称抽象思维，即以抽象概念为元素的逻辑运算。在人类，这些抽象概念是以语言，包括语音和文字等，来表达的。人类的文字或语言在特殊情况下可以用肢体动作或其它符号来表示。这些抽象的符号与动作也是抽象概念的一部分。

那么抽象思维的逻辑就只是形式逻辑了吗？初看起来似乎是如此，但细想一下问题就来了。如果人类思维创造的科学体系只依赖于形式逻辑的话，所有分门别类的科学分支都可以相互导出，因此在逻辑上没有学科分类的存在。在完备的形式逻辑公理体系中也不会有任何意外事件发生。也就是说一切偶然或意外发生的现象，如经济危机和战争等，都是可推测和预言的，是目前状态的逻辑推演。即便实际运算十分困难和耗时，对未来的预测至少在理论上是可行的。然而这一切显然不符合实际情况。从西方国家的民主人权观念和概念导不出经济发展的持续性模式，更导不出自然科学的任何分支。

形式逻辑不能跨越认知的边界和时间的鸿沟，说明外部世界的所有元素与形式逻辑的概念之间不是一一对应的。有的缺失构成目前人类认知中的黑洞；有的无法用形式逻辑的抽象概念来表达，如微观世界的波粒二象性和数学上的“无穷小量”等。这些缺失的世界是用现有的概念和元素无法导出的。光用输入了形式逻辑程序的计算机不能独立发现新的世界并创立新的科学体系。由此可见如果只有形式逻辑，人类的认识便不能发展，而是停留在原始的水平上。换句话说，要想知道和探索新的世界，人类的思维逻辑不能只限于形式逻辑。这个不同于形式逻辑的思维逻辑又是什么呢？

首先来看人类是如何发现形式逻辑无法导出的新世界的。就是与无逻辑关联的外部世界进行直接交流，用猜想、对照、实验和总结等方式寻找外部世界新的认知元素以及之间的关联，然后用抽象的概念来表达这些新元素，并力图用形式逻辑来串联它们。当然在发现的过程中也会用形式逻辑来分析和推论，但形式逻辑不是这个过程中唯一的思维逻辑。比如说，新的理论常常起源于各种假说。虽然假说的提出需要逻辑推理，但伴有猜测的成分，即不是用逻辑推导的结论，而是用想象推测的可能性。在想象和猜测中，起点与终点之间没有已知的逻辑相连，而只有臆想和期望的关联。因此不是所有假说都能被接受，最后被证实和接受的只是一小部分。

有了假说或猜想后就需要验证。很多时候是设计各种实验来对结果进行观察、对比和认证，如通过反复筛选观察到的现象和不断使用试错法来寻找与现有理论间的逻辑接口。之所以要反复进行这样的过程，正是因为没有一对一的形式逻辑可用来一次导出正确的结果。验证的过程自然也用到严格的逻辑思维，但不全是如此。受过同等逻辑思维训练的人可以在解题时获得完全相同的答案，但对实验结果的解释可能存在很大的分歧。原因就在于其间的思维逻辑不完全是形式逻辑的固定格式，而在很大程度上是依赖于感性经验的猜测和挑选。人的创造性和智慧常常表现在这些非死板的形式逻辑推演中。不要读死书，而要在实践中积累经验是通向成功的一条十分重要的途径。死的书本知识不能提供来自实践经验的选择和判断技巧。

这个在认识新世界过程中的非形式逻辑的思维方式可以统称为辩证思维。辩证思维有没有固定的思维逻辑呢？没有，否则便可以归于形式逻辑中。这正是辩证思维的最大特点。如果硬要总结什么规律的话，可以有弱于形式逻辑的准规律，即非一对一的概率逻辑。它主要包括相似逻辑、或然逻辑、多元逻辑和拟变逻辑等。相似逻辑是说在无法直接运用形式逻辑的演算时，选择与现有期望(值)最接近的对象或判断。或然逻辑是说根据既定的期望来选择高概率或低概率的对象或判断。多元逻辑是说世界是多元的；有些外部事物或现象的多元特征无法用现有的概念分离成单一的存在，如波粒二象性等现象，因此需要同时考虑该事物的多元性。这些多元特征不能用于寻求唯一解的逻辑思维中。但辩证思维中的多元逻辑允许产生不同的相似解，然后对这些解和存在条件逐个甄别。

需要较多解释的是拟变逻辑。世界是变化的。世界的变化不总是可以用形式逻辑来表达的，因为形式逻辑依靠内容固定的概念来推导固定的结果，如特定时刻的特定位置之类。但对运动物体来说，某个时刻既在某一点，又不在某一点。人类思维所能做到的就是省略无法用形式逻辑表达的变化过程，用拟变逻辑根据变化趋势直接导出最后结果。例如数学分析中的极限如果用形式逻辑来表达可能无法达到而只能无限接近。与极限的距离始终是个无穷小量，即在形式逻辑中是一个大于零的正实数。为了得到极限值，可以用辩证思维中的拟变逻辑追踪变化过程直到最后的终点，从而直接获得极限。这个逻辑实际上在现有数学中经常使用，只是用一个隐形的假定使之成为形式逻辑的一部分。这个假设就是：无限小量实际上可以消失变成零，因此极限是可以达到的。但这个假设无法用形式逻辑来证明，只能用辩证逻辑来证明。

说起辩证思维，有人就会提到辩证法。马克思把黑格尔的辩证法置于唯物主义基础上之后，辩证法的基本要素，如矛盾统一(包括一分为二等)、运动及其特征(包括否定之否定、量变到质变等)，便可以被解释为外部世界及其变化的主要特征，而不是思维现象或逻辑。因此有人不承认辩证法是一种思维逻辑，而只是影响思维逻辑的附加内容。这种观点至少承认了辩证思维与真实世界的关联性，而不是像形式逻辑那样可以独立于外部世界，由假定的前提导出与客观世界无关的公理体系。然而这正是辩证思维最主要的特征：它必须遵循真实世界的踪迹进行求真和模拟，以便获得最接近外部世界的因果联系，并将这些联系用形式逻辑表达出来。

如果用猎人狩猎来比喻，形式逻辑的演算可以是一种电子游戏。猎人追踪随意指定的假想目标，按狩猎的固定程序跟踪、射击和捕获。获得的猎物不必是真实的。而辩证思维跟踪的是真实的猎物。由于猎物多数时候并不出现在任意方向上或特定距离内，辩证思维首先需要寻找真实的目标。除了纸上谈兵，猎物的位置坐标不能用形式逻辑来演算，而要在狩猎的现场用相似逻辑和或然逻辑来确定猎物的真实性以及在某个地区或方向出现的可能性。发现猎物后，又需要用拟变逻辑跟踪逃跑中的猎物。在整个狩猎过程中，还时常要用多元逻辑来识别和判断猎物在逃避危险时释放的各种假象和掩护。需要补充的是在探索新世界时，新的认知对象最初不一定有抽象的概念。这时的辩证思维需要用到形象思维，靠形象来定位思维对象和与外部世界的关联。对新形象的认识到一定程度后，便可能将其抽象成语言概念用于抽象的逻辑思维。

综上所述，辩证思维是以非任意想象的实际存在为认知对象的，是探索新世界不可缺少的思维工具。它的效用和目的就是发现某种程度上的真实事物或事件，因此在本质上可以说是一种求真思维。求真的使命使辩证思维或辩证逻辑遵循外部世界的变化规律，并因此表现出真实世界的普遍特征，而不只是与人类的心理活动或大脑运作有关。但这不等于说辩证思维不过是把外部世界的一般特征加到形式逻辑的思维中，其本身不是一种思维方式。另一方面，由单纯的形式逻辑建立起来的公理体系可以是一个与真实世界无关的逻辑演算系统。因此形式逻辑的基本规律可以与外部世界无关，而只关乎人类的心理活动。这些活动不要求求真，只要能够避免无确定性的自相矛盾和逻辑循环即可，以便得出唯一的结论完成认知的过程，而不管获得的认知是否真实。