记录
-
美太平洋司令北大演讲大谈航行自由
http://www.guancha.cn/Neighbors/2015_11_03_339945.shtml -
- 马力: 美军南海挑衅只是表明一种态度。真正的杀人刀是看美国脸色行事的国际法庭。中国似乎没有认识到这一点，还在协商与走火之间摇摆。而国际仲裁就是一种“协商”形式。中国需要认真应付，即便不承认不参与。因为中国签字的海洋法在一定条件下对领海争端有权作出有约束力的裁决。裁决的权威性不容当事国否定。
- 马力: 中国以为简单不是不承认并不出庭就可置身事外。错了。只要中国还承认这个“联合国海洋法公约”就不可能摆脱它的约束，否则国际协议还有什么意义？中国真想置身事外，只有退出公约。否则会被西方国家侮蔑为蛮横无理的“流氓国家”，有损自己的国际形象。
- 马力: 只有中国在法理上站得住脚，才可以继续留在公约中，同时无视公约的裁决。但是，由于中国忽视或误解了公约的立场，已经作出完全不利于自己的声明，将自己置于公约有权裁决的范围内。这时即便不出庭也还在法庭判决的权力范围内。无视裁决可能因此被戴上藐视法庭的帽子，与中国一贯主张的协商解决相冲突。
- 马力: 望中国三思而行。退出条约、修正错误重申立场、或藐视法庭。总之要有对后果的准确评估和心理准备。
- 空: 中国政府该醒醒了。这个世界不相信法理，只相信实力。
- 马力: 现在中国弄得自己里外不是，既无法理，也无实力。三十多年吃了无数苦头交了无数学费仍然没有毕业。西方国家还不趁机灭了中国。
- 马力: 朝鲜伊朗是怎样成为“流氓国家”的？先是拉拢中国和俄国(叶利钦时代)通过一系列制约它们的不平等决议。它们不执行于是就成了“流氓国家”。
- 马力: 中国现在如法炮制，只不过是对着自己。海洋法公约有许多不利于中国的条款。美国至今不愿加入。中国为了“与世界接轨”与1996年加入。如今作茧自缚。
- 马力: 还有一个就是世贸协定。中国现在还想跳进TPP。真是想尝尽人生，一付苦命。
- 马力: 一盘真正的做死中国的大棋。西方国家所要的未来中国不仅穷，而且臭。
- 小龙鱼: 老马看到那条消息了吗？美国务卿克里日前说，欢迎中国和俄罗斯加入TPP。
- 马力: 看到。对手希望的不就是打败你吗？
- 小龙鱼: 所以你认为TPP本来就是个套套。而且原来还不准备套中国，而是先把美国的东亚盟友日本和韩国先套进去？
- 马力: 盟友？不过是利用。
- 小龙鱼: 还不至于先害日韩，以后再对付中国吧？
- 小龙鱼: 空博的这一句自相矛盾。 中国政府拒绝接受国际法庭的仲裁权，不正是不相信这个世界的法理，而只相信实力的吗？
- 空: 似醒非醒之间。还存在一定幻想。
- 小龙鱼: 国际法庭仲裁没有什么作用，美国、菲律宾利用它只是虚张声势。你看，现在连台湾都公开拒绝接受，难道大陆会比台湾还要懦弱而吓破了胆吗？
- 马力: 目前中国在“国际舞台”上还没有发言权。
- 小龙鱼: 无论如何，不会比台湾还不济。我相信逻辑。
- 小龙鱼: 大陆和台湾在应对国际事物上，不在同一个量级。
- 侃侃: 在这一点上我支持小龙鱼。国际法庭在美国轰炸医院一事上的沉默就已经丧失了其权威性。在美国发动的几次战争中根本没有姿态追究战争责任，其偏向性已然暴露无余。中国参与国际法庭才是上当之举，倘若中国参与，国际法庭还照样按照美国人的意愿来判决，中国就彻底输了。
- 马力: 联合国也没有发声。中俄都没有提出谴责的动议。美国也没有承认战争罪的国际法案。
- 小龙鱼: 懒得在这种明知起不到任何效果的事情上浪费时间。
-
小龙鱼:
谢侃侃大力支持呵！
- 侃侃: 美国人航行自由的幌子已然被戳穿了，被他们自己给戳穿了。继续装幌子只能表明其虚弱与无赖的本质。
- 马力: 道德指责在法治世界无效，即便有理。这是许许多多中国人包括中国领导人不知道也不愿知道的。
- 马力: 现代法不同于古典法，不是用来维护道义的，而是用来维护秩序的。这个秩序可以是强权下的秩序，并有违道义。你既然承认，就得服从，与道义无关。比如说法律允许富人有两个老婆，富人就可以有两个。道德无权也无法阻止。你爱当和尚，当你的。不要叫别人都当和尚。
- 侃侃: 马力是否认为现在世界的国家与国家之间的关系是一个法治社会？如果马兄认为是，那我无话可说。
- 马力: 不完全是。但西方国家正在用法来维护它们制定的秩序。而中国已经承认这个法和其法治下的秩序。
- 马力: 所以我说中国可以选择退出公约。这样中国就可以不在这个法治下的秩序中，无须守法。
- 侃侃: 谁来维护？美国吗？美国国会连批准法案都没有批准，他来维护这个国际海洋法岂不是笑话！另外，一个国际法庭瞪眼说太平岛是岛礁，没有权利主张十二海里领海权，这不是闹剧是什么？
- 马力: 在某种条件下，12海浬与否也得由国际法庭确定。这就是中国承认的公约。中国又恰好把自己放在了公约的管辖范围内。至于执法，不必操心。法庭可以雇人执行。受雇者无须是公约的签署国。至少公约没有这样的规定。
