立即注册 登录
汉山 返回首页

追求永生的个人空间 http://hanshan.info/?77 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

说知青下乡是“因为没钱让他们就业”的说法可以休矣

热度 6已有 1895 次阅读2018-1-24 23:21 |系统分类:原创博文 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

记不清是看到谁说的了,说知青下乡是因为没有钱安排他们就业,还说出数字,100万知青需要10亿才够。

谁都知道的,这些知青不是大学毕业生,而大学毕业生才50多元工资,一直到改开。可是根据上面这个说法,这些知青却每个月平均80多元,不知道这个帐怎么算的。

再有为安置知青中央财政拨款,据1973年7月国务院知青办《知识青年下乡经费使用管理方面存在的问题》一文称,从1962年到1972 年,国家共拨付城镇知识青年下乡经费25亿元,实际开支21亿元,结余4亿元。另据1981年3月国务院知青办《全国城镇知识青年上山下乡统计资料》第 86—89页:同期中央财政拨款25亿元,实际开支19 9亿元。

可见不是没有钱安置他们就业,而是为了当时所说的目的。实际上当时最耗时费力的是农村对他们的安置和管理。那些没有经历过人信口开河想当然稀奇古怪的说法都出来的,实际一点都不着边。


2

鲜花
1

真棒

玩闹

同情
1

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (62 个评论)

回复 翰山 2018-1-25 12:11
追求永生: 嗯,也许63年就是解决经济问题,但是文革以后,尤其是68年主席那个号召以后,就完全不同了。所以你提到的那个观点根据63年情况做出整个知青上山下山运动的结论, ...
看看我的文章,我的看法,所有其他理由,都是大忽悠,简单说,就是国家缺钱了。对不起,这些孩子就没人管了。至于以后是更出息了,还是被耽误了,那都不是国家负责,你自己闯出来的。
回复 追求永生 2018-1-25 12:12
翰山: 不是别人的观点,文章是我的原创,数据是别人的。
哈哈,原来如此。估计翰山兄比较讨厌那种政治上的争斗。
回复 追求永生 2018-1-25 12:14
翰山: 这是两回事。我说的是原因,你说的是结果:坏事变好事。

如果从头到尾都是好事,为什么不坚持下来?我同意一篇文章说的,知青下乡没有任何社会进步的意 ...
这就是两条路线斗争的残酷性,邓小平否定上山下乡,可以看出不是你所认为的只是一个经济措施,而是政治斗争,路线不同。
回复 2018-1-25 12:15
翰山: 这是两回事。我说的是原因,你说的是结果:坏事变好事。

如果从头到尾都是好事,为什么不坚持下来?我同意一篇文章说的,知青下乡没有任何社会进步的意 ...
进步意义还是有的。
咱们这些城里生,城里长的孩子,如果不是在农村生活了几年,哪知道社会主义新中国还有那么多忍饥挨饿,贫困潦倒的农民。
回复 翰山 2018-1-25 12:16
追求永生: 哈哈,原来如此。估计翰山兄比较讨厌那种政治上的争斗。
我这是一种看法,大概因为我不是知青的那一代,可以比较超脱(我的哥哥姐姐们,还基本都在或者“青春无悔”,或者觉得这是人生一大亮点)。将来回过头来看,这些的确是那些权斗的结果,但是本质上,这些孩子是牺牲品,而且就是差那么点钱。
回复 翰山 2018-1-25 12:18
追求永生: 哈哈,原来如此。估计翰山兄比较讨厌那种政治上的争斗。
这是我的看法,我的这篇文章,前几天在国内朋友圈发,里面基本都是知青(比我年长),有不少是高官或者退休高官,没有人说话 --- 估计这是一个比较新的切入点,他们在思索。
回复 追求永生 2018-1-25 12:21
翰山: 看看我的文章,我的看法,所有其他理由,都是大忽悠,简单说,就是国家缺钱了。对不起,这些孩子就没人管了。至于以后是更出息了,还是被耽误了,那都不是国家负 ...
我理解你的说法,但是也正是因为理解,而不同意你的观点。你把当时那些人都看作你死我活反修防修看成是相对性的经济措施。也正如你发言时说的,既然是好的,为什么不坚持下来?这个你可以问问邓小平,当时下乡是他提出来,为什么全部返城和恢复高考?
回复 翰山 2018-1-25 12:24
追求永生: 嗯,也许63年就是解决经济问题,但是文革以后,尤其是68年主席那个号召以后,就完全不同了。所以你提到的那个观点根据63年情况做出整个知青上山下山运动的结论, ...
63年和68年,本质一样。68年老人家的号召,是政治家的忽悠或者叫做“欺骗”。许多人身在其中,不敢承认这个事实,但是事实就是事实。

就像当年柬埔寨为什么把金边的人口都赶到乡下?是为了实现共产主义?原因是,没钱了,无法维持正常的城市人的生活。
回复 追求永生 2018-1-25 12:25
: 进步意义还是有的。
咱们这些城里生,城里长的孩子,如果不是在农村生活了几年,哪知道社会主义新中国还有那么多忍饥挨饿,贫困潦倒的农民。 ...
我是农村娃,所以看那些伤痕一类的东西就是无病呻吟。但是,我也理解知青的痛苦,因为他们是从高处跌落深渊。而我在深渊里长大,当然就没有这种对比,觉得一切都不错,不是没有对比就没有伤害嘛。
回复 翰山 2018-1-25 12:28
追求永生: 我理解你的说法,但是也正是因为理解,而不同意你的观点。你把当时那些人都看作你死我活反修防修看成是相对性的经济措施。也正如你发言时说的,既然是好的,为什 ...
我的看法是一种观点,可以同意或者不同意。

但是,你的文章在论据上有问题,曲解了事实,这个应该纠正才好。不过你的事实依据,恰好证实了我的数据,即:十年(62~73),知青支出21亿,相当于一年2亿,和我文章说的,1963年,100万知青,插队需要2亿是吻合的。73年~81年,19.9亿,一年2.5亿,和63年一年2亿,也是吻合的。
回复 追求永生 2018-1-25 12:29
翰山: 这是我的看法,我的这篇文章,前几天在国内朋友圈发,里面基本都是知青(比我年长),有不少是高官或者退休高官,没有人说话 --- 估计这是一个比较新的切入点, ...
坦率的地说,经历过那些事的人,看问题比较深刻的人,不会往那个角度想,因为如果说原因的话,那个经济考量即使有也可能是最后一个。当时做什么事情,很少把经济当作理由。所以也可以看出当时邓小平很郁闷。
回复 追求永生 2018-1-25 12:32
翰山: 我的看法是一种观点,可以同意或者不同意。

但是,你的文章在论据上有问题,曲解了事实,这个应该纠正才好。不过你的事实依据,恰好证实了我的数据,即:十年( ...
你没有看出,如果我的论据是对的,就是你的结论是错的?   因为上山下乡并不省钱!
回复 翰山 2018-1-25 12:35
追求永生: 我是农村娃,所以看那些伤痕一类的东西就是无病呻吟。但是,我也理解知青的痛苦,因为他们是从高处跌落深渊。而我在深渊里长大,当然就没有这种对比,觉得一切都 ...
明白你说的。这就包括,岳东晓,零点等,都对文革的破坏没有切身感觉,恨不起来的原因。知青,不谈文革,在大城市,是一个几乎所有的家庭都被涉及的问题,把自己的孩子从一个先进的城市赶到一个相对落后很多的农村,也只有毛主席能有这么大的本事号召人们去做(现在叫做忽悠)。这件事的本身,是逆历史潮流而动的,没有任何社会进步意义。人类的生活方式,从畜牧业到农业到工业到信息社会,都是一步一步向高处走,分工越来越细,从农村到城市,生活越来越好。只有极特殊的情况下,比如战争,为了胜利,可以吃苦,但是在非战争的年月里,大规模地让老百姓从生活的高端走向低端,无论任何理由,都是忽悠,实质上都是社会的倒退。
回复 追求永生 2018-1-25 12:36
翰山: 63年和68年,本质一样。68年老人家的号召,是政治家的忽悠或者叫做“欺骗”。许多人身在其中,不敢承认这个事实,但是事实就是事实。

就像当年柬埔寨为什么把金 ...
那是你现在的观点,而且是你政治上小白的看法。他们是政治家,政治家如果不在政治上旗帜鲜明还叫政治家吗?

正如我在前面说的,你如果说长征是一个旅游,当然也就会认为那些说长征是播种机是宣传队的人是忽悠了。
回复 翰山 2018-1-25 12:37
追求永生: 你没有看出,如果我的论据是对的,就是你的结论是错的?    因为上山下乡并不省钱!
你的论据是对的。上山下乡一年要花2亿,这是插队。如果插场(农场、牧场、林场、渔场),需要一年10亿。如果,留城市,需要更多,因为不仅仅是安排人,还必须有位置,有工业。
回复 翰山 2018-1-25 12:39
追求永生: 那是你现在的观点,而且是你政治上小白的看法。他们是政治家,政治家如果不在政治上旗帜鲜明还叫政治家吗?

正如我在前面说的,你如果说长征是一个旅游,当然也 ...
是,你说的对。政治家有政治家的看法。我的这个看法,是去掉忽悠,看本质。但是,这仍旧是我个人的看法,不代表其他,也不能要求别人同意。
回复 追求永生 2018-1-25 12:46
翰山: 明白你说的。这就包括,岳东晓,零点等,都对文革的破坏没有切身感觉,恨不起来的原因。知青,不谈文革,在大城市,是一个几乎所有的家庭都被涉及的问题,把自己 ...
明白你的想法和说法,实际在一定程度上同意。但是有一点必须清楚,你是把资本之义看成是天然合理的秩序。但是资本主义是和共产主义对立的,所以邓是走资派,毛是反资的,所以就有了截然不同的立场和标准。

至于我自己,我不认为任何一个路线是绝对正确的,因而我也不是绝对反对哪一个。

但是要注意的是,意识到自己在说哪一个对哪一个错的时候,实际上是站在某一个立场说的,而那个立场是在这个观点之前就选好站立其上的。因之可能只是立场正确,而不是绝对或者客观上正确。
回复 翰山 2018-1-25 12:54
追求永生: 明白你的想法和说法,实际在一定程度上同意。但是有一点必须清楚,你是把资本之义看成是天然合理的秩序。但是资本主义是和共产主义对立的,所以邓是走资派,毛是 ...
错。

“你是把资本之义看成是天然合理的秩序。” 这不是我的本意,也不是马克思的本意。马克思主义的一个基本原理叫做生产关系必须适合生产力的发展,否则就是桎捁和束缚。

主义有高级低级之分,但是没有好坏之分。如果生产力本身很低,用高级生产关系完全不适合,超前的,于是生产关系就不适合生产力的发展,就会阻碍其发展。

共产主义是资本主义的高级阶段,但不是任何时候实行共产主义都是社会的进步。
回复 追求永生 2018-1-25 13:01
翰山: 错。

“你是把资本之义看成是天然合理的秩序。” 这不是我的本意,也不是马克思的本意。马克思主义的一个基本原理叫做生产关系必须适合生产力的发展,否则就是 ...
问题是中国现在到底是什么制度?邓小平反毛主席路线而推行到底是哪一个路线?我们可以不说,但是不能不心里有数。

当然我们不是说到底那条路正确,而是说就按你的标准,中国现在的合适的结合应该是什么样的。

我同意你的原则,中国有中国最好的制度,美国有美国最好的制度,二者是不能替换的。
回复 翰山 2018-1-25 13:26
追求永生: 问题是中国现在到底是什么制度?邓小平反毛主席路线而推行到底是哪一个路线?我们可以不说,但是不能不心里有数。

当然我们不是说到底那条路正确,而是说就按你的标准,中国现在的合适的结合应该是什么样的。

我同意你的原则,中国有中国最好的制度,美国有美国最好的制度,二者是不能替换的。
这个题目太大。中国是先进入了社会主义制度(56年完成社会主义改造),之后运行不下去,改革开放其实是引入资本主义制度或者叫做机制(前苏联的引入是革命式的,一下子引入,叶利钦的“休克疗法”),中国是渐进式的。推动了生产力的发展。

基本来说,资本主义因素促进生产力发展,社会主义因素促进社会公平。

美国是先进入(自由)资本主义,然后到了帝国主义(垄断资本主义,国家资本主义),按照列宁的论断,发展下去就会崩溃,通过暴力,由社会主义(共产主义)接手。事实上是,帝国主义也在“改革”,他们是引入社会主义机制,比如,美国1933年引入社会安全税,保障底层的基本生活需求。所以,为了生存,美国等帝国主义国家也在改革,引入社会主义机制,引入公平机制。

反之,中国的路走的快了,完全社会主义的公平机制不足以调动人们的积极性,这就出现了,解放后大概20年,由于解放(“分大户”)成为了社会主人而带来的人们的生产积极性降低了。所以,中国引入资本主义机制,以提高生产。这是邓小平和江泽民做的。到了胡锦涛时代,发展够快,但是同时,资本主义机制带来的弊病,比如,贫富差距加大等,带来了社会的不稳定,这也是为什么有许多人怀念毛泽东,这些多为下岗工人等弱势群体,他们的生活受到改革开放的影响,不升反降。这也是为什么胡锦涛考虑这些因素,提出和谐社会,本质上是在社会发展的同时,要考虑社会公平。中国的社会保障制度就是那个十年多建立起来的(以前的社会主义性质的,国家全包,早已经破产,工人连工作都没有了,下岗,哪里还有保障诸如退休生活呀?),也是模仿美国的社会安全保险。到了习近平时代,再提要深化改革开放,为什么?因为发展速度下降,GDG降低,发展不够,也会导致社会的不稳,甚至崩塌,所以,习近平必须要抓改革,改革基本上就是加强引入资本主义机制,利用人们的贪婪以促进发展,当然同时也会造成社会不公的加剧。但是,在公平和发展的两个选择上,必须以发展放在第一位。就是说,做蛋糕和分蛋糕,必须以做蛋糕优先,而做蛋糕就必须向资本主义倾斜。

所以,中国现在是以社会主义为主,资本主义机制为辅(市场经济,股市,资本运作等都是资本主义的),中国称自己为中国特色的社会主义。

美国现在以资本主义为主,但是引入许多社会主义机制,除了社会安全保险,还有奥巴马的医疗改革等,都具有社会主义性质(均富),所以美国是以社会主义为辅。也自称是资本主义。美国现在共和党上台,是因为发展不足,是要向资本主义倾斜,要向社会主义开刀,比如砍掉移民的福利等。美国也是存在发展与公平之间的选择。当资本主义发展的不公平影响了社会稳定,如引起了经济危机,1933年,就引入了社会主义的机制,社会安全法,促进社会公平;如果发展不足,就要向资本主义倾斜,促进社会发展。

殊途同归,当美国中国都发展得非常高时,就逐渐地走向共产主义了,世界大同,但这是一个漫长的过程。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2024-3-28 10:33 , Processed in 0.072168 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部