本來，特區政府與學聯已定本月10日展開對話，大家以為是可以化解當前亂局的契機，可惜「泛民」陣營在對話前夕突然節外生枝，高調宣布會採取新一輪「不合作運動」，並意圖鼓動更多人「佔中」，作為對話的籌碼，結果令到對話告吹，亂局持續。

　　「佔中」行動已持續兩星期，已嚴重損害了商戶和多個行業的生計，亦得不到大多數市民認同。現在，凡是被佔領的地方都有反佔領的人群。當這股反佔領的怒火燃遍全港，所有被佔領的地方均會變成「火藥庫」，只要出現小小火花，場面便可能會變得不可收拾，這正是大家最擔心的。

　　呼籲退場 社會共鳴

　　因此，呼籲學生們盡快退場，成為當前全港最大的共鳴，因為大家都珍惜香港年輕的一代，不願意見到他們流血。現在，社會各界都勸喻學生們撤離，顯然各方均認為「佔中」已有一段日子，學生們的訴求都得到充分的表達，接下來應是讓社會早日恢復正常秩序，有利於為政改問題進入理性的對話。若學生們在各方的勸喻下仍堅拒撤離，將會失去大量的「同情分」。

　　不過，就算將來對話，能否有成果，關鍵是大家能否保持心平氣和，採取務實的態度以理服人，如果動輒用高壓或以破壞社會秩序等手段來威逼對方就範，必然矛盾難解。

　　「佔中」之所以不獲香港主流民意認同，是由於發起者主要靠一些空泛的口號來煽動人們的情緒，例如要求「沒有篩選的真普選」、要求「符合國際標準」，要求「公民提名」等。這些要求看來合情合理，所以很容易被人受落，特別是年輕人，更可能會覺得這才夠「民主」，為了爭取這個「公義」，他們不惜放下書包，走上街頭。

　　連日所見的街頭訪問，支持「佔中」者所提出的理由，全跳不出上述的三個「要求」，但如何才能夠做到那三個「要求」，他們有沒有再深入去研究呢？先說「篩選」問題，任何選舉，除非是「等額選舉」（即候選人與席位等額），否則本身就是一個「篩選」過程，試問特首職位只得一個，如果有10個人參選，即必然有九個被「篩」掉（分別在於是第一輪還是第二、三輪被篩），若堅持要「沒篩選」，那應該10個參選者都可當選，豈不笑話。所以，認為「沒篩選」才稱得上是「真普選」，這概念根本就不合邏輯。

　　民主發展 須有過程

　　何謂「國際標準」，也是令人摸不着頭腦，因為連聯合國都沒有一套「劃一標準」可以提供，都是由各地方根據自己的國情和實際環境而制定。美國1776年立國，直至上世紀六、七十年代才允許黑人投票。英國1215年通過《大憲章》，但要直至1948年以後才最終實行該國目前的「簡單多數選舉制」。從十三世紀算起，經歷整整七百多年。

　　美國和英國的例子可說明一點：民主發展是一個沒有盡頭的過程，會隨?人類文明進步而不斷完善，世界上沒有最民主，只有更民主。就算是美國總統和英國首相，從來都不是由選民一人一票直接選出，而是要先經過政黨的「內部篩選」和推舉，再經民眾「間選」出來的。相比之下，我們香港2017年有機會由五百多萬合資格選民一人一票普選行政長官，比起美國和英國的公民來說，香港選民手中一票顯得更加「民主」。

　　眾所周知，今次的政改如果社會未能達成共識，立法會沒足夠三分之二議員支持，2017年的特首選舉便只能原地踏步，而立法會全面普選亦會因此而變得遙遙無期。所以，政改對話要取得成果，就應該拋開不切實際的口號，大家按照香港的現實環境來磋商，設法尋求一個絕大部分港人均可接受的共識，然後制定一個切實可行的普選方案。

　　政改對話 必須依法

　　什麼是香港的現實環境？大律師公會本月八日發表的聲明，正好為此「點睛」，該聲明稱：任何人不論對二十四年前基本法起草委員會所制訂的憲制模式有何意見，有關選舉制度前路的探討，仍必須在基本法框架下進行，這是不容爭議的原則。……就算對全國人大常委會於2014年8月31日作出的決定何等不滿，然而把憲制原則問題說成是「玩弄人的花招」或「瑣碎的法律細節」，是對法治精神公開的詆毀，此等言論十分危險。

　　當年基本法的制訂，有香港各界眾多精英和內地的法學專家參與，且經過幾上幾落的公開谘詢和幾番修改，逐字逐句斟酌寫成的，過程相當嚴謹。它的制訂，是為了保障香港資本主義制度和港人生活方式最少五十年不變，是香港實行「一國兩制」、「港人治港」和高度自治的保證，是香港的最高法律，可說是港人的「護身符」。人大常委會為香港政改所設框架，亦必須符合基本法規定，說明中央政府對基本法的尊重。

　　學生們，如果你們堅持要說「公民提名」並沒違反基本法規定，你們便應該首先認真閱讀基本法，甚至對它進行「解剖式」的深入研究，找出足夠的理據來向所有港人證明你們是對的；或者，當你們從學習和認識基本法當中，能夠有力地指出人大常委會所設框架哪處違反了基本法，才有充分理據要求人大常委會撤回框架。否則，你們就算把那些口號不斷吶喊，都不會變成真理。最重要的是，如台灣文化部長、著名作家龍應台的名言：「請用文明來說服我」。