如果把“经济至上”简单称为“资本主义”，“政治至上”简单称为“社会主义”（这个称呼，是回帖沿袭原文章中的说法，不必多解读，12/02/2018注），中国不应再走极端，即不是资本主义就是社会主义。而应取它们之所长，用不同的资本主义和社会主义成分来适应中国的生存，进步和发展。

这里，需要指出的是：

资本主义在公平诉求上是追求初始公平：其手段是诉求能力公平。其优点是促进竞争和极大限度地推动了生产的发展，其缺点是极大地调动和利用了人们的贪婪心理去追求财富，忽视道德，使社会导致两极分化及不稳定。

社会主义在公平诉求上是追求终级公平：其手段是诉求分配公平。其优点是促进和谐和最大限度地保证了社会的稳定，其缺点是无形地鼓励和放纵了人们的懒惰心理去追求安逸，忽视进取，使社会导致生产发展相对缓慢。

简单来说，资本主义促发展，社会主义求稳定（此句为2020.06.06加）。

不成熟的社会，如中国在上个世纪前半叶直到七十年代末，不是资本主义，就是社会主义，一直在走极端，而这种极端是通过大的社会震荡，以至于战争来调整和完成的。

成熟或走向成熟的社会，会用缓变来调整这两个主义，这两个“公平”的比例，以适用于社会的生存与发展。以美国为例，始于相当自由的资本主义，于大萧条，引入了相当的社会主义成分，建立了社会安全保险与更强的国家干预机制。每四年一次的共和党和民主党大选，都在进行这种资本主义与社会主义道路的讨论，但绝不是简单的走“纯粹”资本主义还是“纯粹”社会主义，而是在讨论，是增加百分之几的资本主义/社会主义成分，还是减少一点儿（通过减一点儿税或增一点儿税，通过小一点儿政府或大一点儿政府，通过少一点儿福利或多一点儿福利，等）。

中国也比以前成熟很多，再也不是或者资本主义，或者社会主义。和这些所谓左的或右的学者不同，中国政府已经在做社会“微调”，如:

江泽民时代，更资本主义倾向一点儿，但没有放下社会主义大旗；
胡锦涛时代，更社会主义倾向一点儿，但没有放弃改革开放方向。

在新的时代，应该更倾向于资本主义，坚持继续和扩大改革开放。（2024.11.11加）

我们看到了中国在进步。

如果划一条近100年来中国政治斗争（包括朝代更迭 --- 或通过战争，政权内部领导人更迭 --- 社会危机）的曲线，就会看到社会震荡的幅度越来越小。这是中国社会进步和成熟的体现。

如果划一条近60年来中国大陆政治斗争（包括共产党内及外）的曲线，也会看到其党内震荡以及所带来的社会震荡的幅度越来越小。这是中国社会执政党进步和成熟的体现。