原题: 柴静自费拍《穹顶之下》被称作对雾霾现象最科学解答
新华网河北频道 ( 2015-02-28 15:50:42 ) 稿件来源: 人民网-观点频道
2015年2月28日,从央视辞职的记者柴静,推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。柴静在采访中表示,孩子生病使空气污染成为她不能回避的问题,因此在一年的调查中,柴静作为一位母亲而不是调查记者,围绕雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?进行了一系列调查。(人民网2月28日)
新闻是有力量的,这种力量来自于客观现实,同样来自于公众期待。对于雾霾,公众已经并不陌生,然而究竟雾霾为何物,很多人却并不清楚。不管是出于记者的职业习惯还是出于母爱情深,柴静的《穹顶之下》无疑为公众打开了了解雾霾的另外一扇窗口。这既是对雾霾现象的一次科普,同时也是对雾霾治理的强烈呼吁。
从崔永元的转基因调查到柴静的雾霾调查,尽管内容有所不同,但却都体现了媒体人的敏锐目光和强烈的社会责任感。相比于那些整天吐口水的网络大咖和整天吐槽的网民,柴静等人无疑代表了一种更加务实的行事风格,那就是靠事实说话,靠证据说话。而这也恰恰是我们喧嚣的网络时代最应该提倡和鼓励的品质。
关于转基因,关于雾霾,我们有很多问题要问,有很多话要说。然而很多时候却难以找寻到相关的资料,缺少权威而客观的解释。而柴静们所做的事情恰恰满足了公众的这种需求。所以从这个意义上讲,我们希望能出现更多的柴静、崔永元来我们做类似的调查,普及知识,答疑解惑。
雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?每一个经历过雾霾的人都有类似的追问。柴静的调查自然值得称赞,可事实上,柴静们所做的事情本该由相关部门和专业人员来做,然而令人遗憾的是,却少有部门和人去做这样的科普事情。
作为曾经的媒体记者和环境污染问题关注者,柴静自费进行雾霾调查似乎很正常,但穹顶之下不该让柴静们孤独前行。虽然这类自费调查可以理解为一种自发的公民责任感,但实际上是公民个人在主动为缺位的公共职责在补位。
转基因也好,雾霾也罢。这些都是与公众的生活和健康息息相关的现实问题。解答这些社会现实问题,我们的农业部门、环保部门等应该更努力地主动作为。
老空: 你悠着点好不?不能太任性。你这样把一些原创文章都冲到底下去了。
请多少照顾一下众人的感受。
老空: 你太客气。其实你的问题很简单。你只要动动脑子,就能得出结论。
新华网,包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》?因为《穹》触及了很大一部 ...
寂禅: 俺倒不是对柴静报道雾霾本身有什么异议,而是鄙视中央电视台这些个所谓“名嘴”拙劣的报道方式。对公众关心的议题的报道应该秉承“中性”原则,绝不能“煽情”, ...
老空: 你太客气。其实你的问题很简单。你只要动动脑子,就能得出结论。
新华网,包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》?因为《穹》触及了很大一部 ...
寒冬开梅: 至少批判超过了柴静的《穹顶之下》 范围,而且很多是推测。
老空: 你什么意思?意思是我造谣了?我提到什么一些事实你没找到?我就指出了她说的两句话:中国油气领域“每个环节都是垄断的”、“别人根本进不去”。
这两句话如果 ...
寒冬开梅: 根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法,没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚 ...
寒冬开梅: 1,没有说是你说的,请不要生气。
2,但是的确是你推荐的《柴静,你不要哭》文章中说的?
根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法,没有新生儿一生下来就必须动 ...
老空: 我哪里推荐那篇文章了?再说:你说我提供的事实你没找到,分明是说我诬陷柴静。请问,我提供的事实(有关石油领域的)到底存在不存在?
你这人怎么这么胡搅蛮缠 ...
新华网,包括官方在第一时间都是赞同的。但为什么最后却封掉《穹》?因为《穹》触及了很大一部分人的底线。这些人对国企的私有化有抵触。
其实我在《柴静,你不要哭》那篇文章中提到此事。你大概没往心里去
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.