举个英国的例子,英国实行的是铁路私有化,分段承包,而铁路中的一段出了问题,整个网络就会出现问题,效率大大降低。 经济中的一个重要现象就是不断发生的经济周期和金融危机,其关键都在金融,金融相当于经济的大动脉。所以哈耶克和凯恩斯很早就指出,资本主义周期性危机的根源就在金融系统上。因为金融在顺周期时会放大泡沫,而在经济下行时又收缩太快,加速了衰退。 ![](http://i.guancha.cn/news/2016/02/24/20160216193151959.jpg)
复杂思维中,事物如生物神经系统一样高度协作和关联 在金融危机以后,很多学者都提出要防范金融风险。防范金融风险的一个常见方法就是提高准备金率,要求银行降低坏账的可能。如果在平时这么做应该是没问题的,但是在经济下行时就可能产生系统风险。 这可以和战争进行类比,如果在战争时期,后勤人员不和前方战士协同作战,送粮食弹药的任务也要包产到后勤单位,后勤人员看到前方战事危急,就急着防范风险,不往前线送粮食弹药,那原本能够打胜的仗也会输掉。所以我们最近采取的一些措施,很多从主观上看是很好的,但是没有注意到在经济下行时踩刹车太快会影响整个产业链,如果发生在金融行业,甚至会影响到整个经济。 这就说明原子论的个人主义思维和复杂系统的系统论-有机论思维是完全不同的。 趋同优化(单轨制,英美普世价值)—多样演化(分岔与多轨,多元文明)开放复杂性—结构稳定性 新古典经济学的旧思维的第三大的特点是,他们讲在事物变化时,强调均衡优化,结果自然是趋同的。这就好比走路只有一条道,没有其他的可能性,这条道说白了就是向英美模式靠拢,西方的制度就是最佳的。 如果要采取经济政策,那么就是按照西方经济学教科书上讲的单向思维。就像上文中举的例子,“降低利率一定会增加投资”,“拉动消费一定会增加经济增长”,这些都是单向思维的典型。 新思维与其有很大不同,因为人都是有生命的,动物都是有选择的。每个生物全都是一个非均衡的系统。非均衡的系统,包括人和经济,变化时的特点是多样的演化。国内在翻译达尔文的进化论时有误解——进化是单方向的,演化是双方向的,所以物种既可能是停滞不变,也可能是退化,很难得的时候才是进化。 还是用中国举例。为什么中国过去三十年有那么大的发展,发展速度比拉美、东欧、前苏联还要快呢?一个非常重要的原因是中国向世界的开放是全方位的,各个方面的经验都学。 中国很多的制造技术是学德国的,员工的管理方式是学日本的,开发基础设施(比如房地产)通过拍卖土地筹集资金的方法是学香港的,金融方面则向美国学习的。所以市场经济绝不是只有一种模式,而是有多种模式,包括大家熟悉的英美模式、德日模式、北欧模式、以色列-新加坡模式。 所以学者们现在开始越来越多的讨论可能存在中国模式,这对当前的决策是非常重要的。 在面临经济下行的时候,同样一个非常简单的问题,比如说如何化解过剩产能,如果按照新古典经济学的办法,西方只有一条路,那就是削减过剩产能,就是关闭企业和工厂,停止生产。而使用新思维来思考这个问题,能够得到的方法不止一种,可能是两种或者三种。 所以我们在面对不同情形时,要考虑采取不同方法。中国人常讲上中下三策,搞得好,经济继续中高速发展;搞得不太好,就像日本那样长期停滞;搞得糟糕,就会像当年的东欧、前苏联那样经济瓦解崩溃。 所以在这点上,新思维和旧思维的差别就在:如果相信事物发展就是均衡趋同的话,那就会选择以不变应万变,什么事情都一刀切;但是如果相信事物发展是多样演化的话,那就要审时度势,一定要重视历史,重视起点,要考虑清楚未来几种可能的预案,绝对不能简单的一刀切。 这就是无历史、无结构的短期静态均衡与重视历史、资源、层次结构的中长期动态均衡之间的差别。 以上就是新思维(复杂思维)与旧思维(均衡思维)的三大差别,也是新思维的三大特点。道理虽然很简单,但是要详细论证还需要很长的篇幅。 下面的文章将具体讨论,为何封闭系统的内向思维,会错误地判断这次金融危机造成的世界格局剧变。为何西方经济学的还原论思维,无法理解工业化经济的产业链和金融的系统风险。为何西方模式不代表现代化发展的普适模式,为什么解决中国和其他发展中国家的问题,必须探索适合自己国情的发展道路。首先搞清这些基本问题,才能进一步理解产能过剩的深层原因和化解之道。而不是头痛医头脚痛医脚。 |