以前我们讨论国家发展的道路,通常局限于主义之争,是社会主义还是资本主义?是由共产党来实现还是由谁来实现?这在方法论上来说,是手段导向(Means-Oriented),就是说,如果手段正确,就一定能导致结果成功。
这样界定的结果,必然导致两条道路水火不相容,比如以前的国民党/共产党;后来的中国大陆内部的社会主义/资本主义;现在的中国和国外的敌对势力(一个要保证共产党的领导,一个要推翻共产党)。
那么,我们现在不谈手段,只谈目的或结果,比如,人民富裕,中国富强,这是哪一个派别都希望中国(人民)达到的。而指标,也有一个大家都公认的:进入发达国家。这样,我们所有的人就有了一个统一的目标和统一的标准。这种方法叫做结果导向(Result-Oriented)
梳理一下。
分析的方法:
以前:Means-Oriented,手段导向:只有共产党才能就中国,只有社会主义才能就中国;相对的:只有排除了集权独裁,打倒了XXX才能如何如何。
现在:Result-Oriented,结果导向:要成为发达国家,我们必须要做到1,2,3。
在逻辑上,前者我们在寻找一个充分条件:有A必有B;从A必然推出B,比如,只有共产党能够救中国;只有推翻共产党才能救中国。其实,两者都不正确,在逻辑上,都不是(救中国)充分条件,比如,台湾(中国的一部分)在非共产党的领导之下,也腾飞了,成了先进国家;这说明,“只有共产党能够救中国”这个命题不对。而大陆,在共产党领导下,也有了改革开放四十年的飞速发展,这说明“只有推翻共产党才能救中国”也不对。
而后者,不认为一个确定的前提,就一定能推出结果,而是认为,实现一定的结果,必须完成一定的前提,其手段或过程反而是不重要的。细究起来,好像邓公的“白猫黑猫”论,颇有点结果导向,“抓住老鼠就是好猫”。其实,马克思主义也亦然,马克思并没有告诉我们哪种生产关系更好,马克思说的是“生产关系要适合生产力的发展水平”,才能推动生产力的发展。可惜马克思主义者这本经,被许多歪嘴和尚念歪了。我们正本清源!