立即注册 登录
汉山 返回首页

翰山的个人空间 https://hanshan.info/?2 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

美国大选(五),共和与民主的博弈

已有 2789 次阅读2021-1-2 09:04 |个人分类:政论文章|系统分类:原创博文 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

【前注】这篇文章,作为我的美国大选系列(五):
(五),《共和与民主的博弈》
(X),《不是民主,是共和》
(X),《这届大选的单因子预报》

美国大选扑朔迷离,跌宕起伏,有些看不清楚。原来计划的《不是民主,是共和》和《这届大选的单因子预报》一时写不出来,(四)《中国从来不是一个独立自主的国家》,是一个侧记,不是选举本身。本文是周末微信与朋友聊天,连段成文。文中讲到共和与民主,本来是另一文《不是民主,是共和》讨论美国的宪政体系,这里拿来先用,基本来说,民主:是多数人统治(rule by majority);共和:是法治(rule of law)。

美国的大选跌宕起伏,扑朔迷离,很难看得清楚!

1,是民主的正常进行呢?显然今年不同于往年!
2,还是一场喧嚣和闹剧?
3,或者是一场光明与黑暗,正义与非正义,决定美国甚至人类命运的一场博弈?
或许,事情最终的性质,取决于其最终的结果?

拭目以待??!

我个人认为,以上三种都不是。这个事件的性质是:
美国,作为民主社会,是国民的绥靖性负责性之间的角逐 --- 对大选舞弊,是绥靖姑息,还是彻底查清?
或是美国的民主共和之间的博弈 ---
民主:多数人统治 — rule by majority;共和:法治 — rule of Law

从二战前英国的张伯伦,到珍珠港事件前美国的“孤立主义”,一直到现在,绥靖是民主国家的不可克服的通病,无法像独裁专制国家,由一人号令,左右,和替代民族国家意志。民主国家国民的绥靖性是必然的,尤其是和平时期。而国民的绥靖性向负责性转化的条件是:如何界定类似“珍珠港”事件的发生?

至于民主与共和,美国的立国精神是共和,而不是民主,这是毋庸置疑的[],你甚至在《独立宣言》中找不到民主这个词句。但是民主与共和的博弈,归根结底,也是在人与人之间进行,而非Law与人(majority)之间进行,因为Law也是由人来执行!

对于绥靖性而言,也许可以认为,是正义的来到迟到的问题,因为绥靖的结果,往往是在下一个不可绥靖点止住。比如,张伯伦的绥靖,任希特勒吞并捷克斯洛伐克苏台德地区,导致希特勒入侵波兰发动二次大战时无法再绥靖;美国在“孤立主义”的旗帜下远离二战战场,直到在日本偷袭珍珠港时无法再沉默!这些绥靖都付出相当的代价,但是没有这些代价,是无法克服民主国家国民所具有的绥靖性!

对于共和与民主的博弈,也许标志着进步倒退的博弈,因为民主(多数人统治)而非共和(法治),最后多会导致多数人的暴政,这已经被无数历史上的事例所验证(不展开,见《共和与民主 --- 什么是美国政府的真正价值观?》),更是现实中的各种“颜色革命”失败,各种“人民共和国”,“人民专政”所佐证,任何一个以“人民”的名义的多数,无论是代表90%还是95%,去压迫少数人的政权,都不可避免地走向“多数人的暴政”,最后逻辑地走向专制和独裁。美国的建国先哲们,充分认识到这一点,所以美国的立国精神是共和而非民主。

这里说共和,民主,独裁或专制,没有褒贬之意,是不同的国家形态。比如说,历史上所有的伟大的胜利者,从古代的秦始皇,成吉思汗,到近代的希特勒,都是伟大的独裁者,所有的国家在进行战争时,都必须是独裁的或者独裁性占压倒优势!

民主国家为什么经常打不过独裁国家?因为其民主国家的绥靖性,来源于其民主的特性,每人都有发言权,不统一,多数人说了算,而且这个多数是在变化。所以民主国家与独裁国家发生冲突,民主国家的失败居多(如果两国国力相当)。民主国家要战胜独裁国家,必须要先独裁化(战时化)才有可能。

既然独裁国家具有如此的优越性,为什么世界上不以选择独裁国家为潮流,甚至一统世界?因为独裁国家不具有先进性(独裁性扼杀创造性),阻碍社会发展,也不具有公平性,独裁是少数人统治或者寡头统治,多数人是奴隶,只有工作和被施予的份!

民主终究战胜独裁,历史上如此,比如一战二战(可以粗略这样看,比如有人会质疑苏联的斯大林是民主还是独裁?),因为民主的力量调动起来,将是人民的力量,将会胜过独裁!

所以,这次美国大选,可以说:
是绥靖性与负责性的角逐;
是民主与共和的博弈。


顺便说一下,中国的建国先哲们,大概没有认识,或没有深刻认识这一点。

孙中山先生建立的是共和国(Republic of China—中华民国,英语直接回译为:中华共和国)。不知道中山先生是否了解共和与民主的差别,但是后来在蒋介石手里粗糙到连民主都没有(问问宋美龄,中国是否有民主,即可知[] --- 有一次白宫晚宴,谈到工会罢工,有人问宋美龄:“在贵国将如何处理?”罗斯福夫人回忆:“她一语不发,举起美丽小手,在喉间比了一个优美的‘咔嚓’姿势。”这种东方式的优雅暴力的确让人震惊。)!毛主席创建的新中国,加上了“人民”两字,People‘s Republic of China,表示权力回归人民,但是在建国理念上从中山先生大大后退一步。人民,人民民主专政,就是多数人统治,就是民主。一个村里,100户人家,95户贫农佃户,5户地主,那么95%的人打倒5%的人,再踏上一只脚,甚至直接杀掉,都是符合民主精神 — 多数人统治/多数人的意志!文化大革命中,地富反坏右,老干部走资派,直到臭老九都是敌人,都可以任意批斗欺凌甚至迫害致死,也完全符合民主精神。多数人统治,走向多数人暴政,最后走向独裁,基本上是一个规律,因为民主社会,以及无政府社会,都是不稳定社会,相对稳定的社会形态只有独裁和共和,不是倒向独裁,就是走向共和。

鲜花

真棒

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 翰山 2021-1-4 21:32
刘少奇死,就是民主人治结果,不是共和法治(宪法是个球)!

刘少奇在被批斗时,拿着宪法跟造反派说,「我是中華人民共和國的主席,你們怎麼樣對待我個人,這無關緊要,但我要捍衛國家主席的尊嚴。你們這樣做,是在侮辱我們的國家。我個人也是一個公民,為什麼不讓我講話?憲法保障每一個公民的人身權利不受侵犯,破壞憲法的人要受到法律的嚴厲制裁的。」

刘少奇的错处在于,在一个非共和(法治)的国家,要按照法律办事。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2021-5-9 02:45 , Processed in 1.687246 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部