中評論壇：中美承擔不起大規模衝突

华盛顿人

http://www.CRNTT.com   2015-07-17 00:08:50

座談會在中評北京總部會議室召開 　　中評社香港7月17日電/中國評論通訊社、中評智庫基金會日前在中評北京總部會議室召開座談會，邀請中國人民大學國際關係學院博導時殷弘教授，國際戰略研究基金會學術部主任、研究員呂德宏博士，中國社科院美國研究所外交室主任、研究員袁征博士，中國國際問題研究院美國研究所副主任劉飛濤博士，現代國際問題研究院美國所助理研究員王錦博士與會。座談會由中國國際問題研究院研究員郭震遠主持，與會者就中美關係的摩擦與矛盾，以及如何認識這種摩擦與矛盾，各自給出了獨到的見解。《中國評論》月刊7月號以《中美關係的磨合與深化》為題，詳細刊登了與會者的發言，文章內容如下： 　　 　　郭震遠：開場白 　　研究中美關係現在又到了一個比較關鍵的節點，6月份的中美戰略經濟對話以及9月份的習奧會即將到來，中美關係會有一個怎樣的變化？整個中美關係現在到底進入一種什麼狀態？大家都清楚，其實關鍵的問題是中美之間的摩擦和矛盾以及某種程度上的衝突到底如何？現在需要再次來討論認識。中美關係對雙方來說都是非常關鍵的問題，而且一直以來在雙方內部也是爭論不斷，這就表明這個問題是常談常新，需要不斷地深入研究並得出比較符合實際的認識。 時殷弘    　　時殷弘：中國對外政策優化　　戰略軍事轉為戰略經濟 　　一直以來，中國的對外政策可以被認為多少有自相矛盾的性質，但是最近來看，有兩件大事似乎越來越確定，一，增進中國在亞洲以及西太平洋地區的影響；二，十八大以來，中國逐漸在對外政策上主要使用“戰略經濟”策略。十八大已經過去兩年多，習近平主席對亞洲和西太平洋具有越來越增長的權勢影響並懷有越來越清楚的大抱負。從中長期來說，這種權勢影響無疑會也確實要削弱乃至最終取消美國在亞洲甚至西太平洋的優勢，中國目前正在經歷戰略軍事和戰略經濟的合成時間，我認為，和戰略軍事為主相比，現在的戰略經濟為主策略是中國對外政策上的一個重大優化。 　　十八大到現在，習近平主席已經改變了中國的對外政策，包括戰略風格和戰略目標都有所不同。十八大到去年秋季，中國主要使用了廣義的“戰略軍事”策略，集中表現為，一，中國對美戰略軍事的對立，主要是西太平洋西部和南海；二，戰略軍事上中日的激烈對抗；三，中國在東海南海問題上採取強硬態勢以及相伴密集的軍事和准軍事活動。而現在評估看來，這兩年的動作首先至關重要的推進了中國的戰略軍力的集聚增強以及中國對海洋領土主權的堅定聲張，並且中國軍事活動範圍的顯著擴展。這大大有助於增強中國多數國民對新的領袖和黨中央的對外政策的支持，當然也大有利於中國國內權利的集中，但是成本、代價和風險也非同小可，主要有以下兩方面：一，多少妨礙了中國特別是在東部周邊的國際安全事態，使得中國在這個地區的戰略外交環境變得更加複雜。二，顯著增進了與日本和美國的軍事衝突的威脅。 　　因此，基於中國巨大的經濟金融實力，中國之後將主要使用“戰略經濟”策略和進一步優化的更廣泛的外交。現在的“一帶一路”、亞投行、亞太自貿區（FTAAP）、中國高鐵專案輸出、中日之間的“四點共識”甚至是中美之間敲定的有關防止軍艦和軍機的衝撞協定等等，都可以看作是中國對外政策的改變。多年來，中國沒有一個比較清晰的對外大戰略，但現在看來，中國的對外政策有了一個近乎全域的重大優化。因此，大致可以預料，在未來一個時期內，中國和美國及其戰略夥伴在亞洲和西太平洋地區地緣戰略的對立與過去相比可能變得不那麼突出。但是毫無疑問，它們將變得更深刻，而且特別對美國而言，更加廣泛。與此同時，戰略軍事的某些重大方面的問題依然存在而且依然顯著，比如中國戰略軍力的繼續急劇增長、中俄全面戰略夥伴關係特別是其中的軍事合作關係顯著升級、中國在南海島礁的擴島行動、中美之間的網絡攻擊問題、美日同盟之下日本軍事作用急速增強對中國的影響等等。 　　可以說，中國對外政策過渡的自相矛盾可能還沒有完全理順，但是毫無疑問，中國的“戰略經濟”策略在美國看來是威脅性的，所以現在的中美關係當然是緊張方面佔主要，而且所有這些矛盾在短時期內不會有突破性的大改變。中美合作空間很多，對全球性影響很大，但這不會改變兩國在戰略領域上的對立。當然，中國現在有個很大利處就是美國現在不知道怎麼來應對這樣的“戰略經濟”策略。美國目前已經確定中國會給其帶來的歷史性的威脅，因此，我們對中美戰略上的結構性矛盾確實要有足夠的估計。但中美兩國政府都知道，無論如何都不能發生稍有規模的中美軍事直接衝突，雙方在這方面都更有經驗也更有規則。 　　中國的戰略實施到現在，可以看出，戰略衝勁有餘，戰略審慎不足。不管是戰略軍事還是戰略經濟，都有一個內在平衡問題，即戰略衝勁和戰略審慎的平衡。習主席上台以來，一直都希望並強調中美關係不能陷入修昔底德陷阱，但事實上，這兩年多以來，中美雙方距離修昔底德陷阱又近了一步。中國現在有廣泛的戰略佈局，有強勁的戰略衝勁，但同時我們也需要明白中國現在的戰略重點何在並避免四面出擊的傾向，所以要首先追求重點在集中上的戰略角色。

华盛顿人

  
　　中國要成為偉大強國，是數代人要經過經久不息的努力才能完成的偉大事業。當代人能做的只是基本完成階段性的歷史任務，在某些重要事務上必須懂得欲速則不達，也必須在階段上知止，學會轉移方向，不要死盯在一件事務上，才能獲得更大的成功。總結起來，中國對外大戰略有重大優化，但是隱患仍在，所以沿著中美關係過去幾年來的軌道發展下去前景如何，不能太樂觀。中美已經打了多年交道，但雙方的行動還是互相判別關係的最重要指標。中國要通過習主席訪美等行動穩定和美國的關係，也為美國總統大選和未來總統創造條件好一點的中美關係。中美兩國關係好是雙方共同的功勞，但假若不好，就會給中美兩國造成很大影響。

　　郭震遠：有幾點確實需要思考，第一，看中美關係是看雙方。實際上任何一個雙邊關係也不能靠單邊來形成。第二，我們要思考中國大戰略中戰略軍事和戰略經濟二者如何平衡的問題，現在我們力量強大起來了，但怎麼樣能夠發揮最大的效益呢？

　　時殷弘：現在有一個擔憂的傾向，美國的經濟正在緩慢但是頑固的上行，但對外投入卻從各方面都在減少，而中國的經濟在過去兩年中是處於一個頑固的緩慢下行，但中國的國際承擔和投入（international commitment）卻一直在增加。儘管誰也不能準確的預見未來，但是中國經濟目前的這兩條曲線可以看作是一個擔憂。

　　郭震遠：是的，從中國的發展和偉大復興看來，中國正處於這樣一個大的歷史性的關頭，國內國外都是。在這個時候，一個清醒的戰略思考、一個清醒的憂患意識對我們來講是非常重要的。我們在這樣一個國內國外的大環境下，對自己面臨的戰略形勢要有憂患意識。我們考慮中國的對外戰略特別是中美關係必須結合中國本身的大戰略來想，而剛才所講的戰略軍事和戰略經濟，這兩者是互相平衡的。


呂德宏
  
　　呂德宏：美國長期違背常識　　抗拒時代和世界變革

　　在中美兩國實力迅速接近、國際關係發生結構性變革以及重大國際危機迭起變幻的時期，對中美關係的大量討論都在事實上以若干基本假定為基礎，即中國和美國似乎屬性質類似、依據實力尋求自身利益的兩個大國；實力較強的一方當然會想方設法壓制實力正在增長的一方；而實力較弱的一方自然會想方設法地挑戰另一方的地位和利益。這些假定是錯誤的，因為它違背常識，而有關中美關係的最基本的常識之一，是中國與美國是性質不同的兩個國家。

　　研究中美關係，很重要的一點是在世界和時代的經緯中考察中國、美國各自的戰略選擇及影響，只有跳出傳統中美關係的視野才能更好地認清兩國關係的要害和癥結。也就是說，儘管越來越多的人們認識到中美關係是當今世界最重要的一對雙邊關係，但它仍然是中國對外部世界關係的一個組成部分，同樣也是美國對外部世界關係的一個組成部分；中國和美國對全球問題、對時代問題、對自身的認知與政策，不可避免地對雙方看待和處理雙邊關係有著決定性的影響。簡明地說，美國對外部世界的態度和政策，是其國家領導人和戰略學界眾多代表人士似乎不假思索地認為美國要發揮“領導作用”，世界上大多數國家都認為，美國的所謂“領導地位”無非是“帝國”和“霸權”的另一種略具斯文的表述。正如美國著名學者諾曼.喬姆斯基所說，對“領導地位”的癡迷，使美國主導勢力把握下的國家政策長期奉行“單一標準”，即“美國利益”這個單一標準。為此，其他國家和地區，在美國的對外政策中本質上無非都是臨時性的工具，是達成美國目標的工具。在美蘇冷戰時期的南越政權問題上，在跨越冷戰的伊拉克、庫爾德人問題上，在當前的烏克蘭問題上，均如此。實際上，在重大對外政策及行動中，幾乎找不到美國不把其他國家和地區當工具的例外案例。也就是說，不平等，是美國對外政策的標誌；把他國當作工具，這是世界動盪的總根源。

  
　　這正是中國對外政策與美國對外政策的一個本質區別所在。平等的國際觀，這是新中國對外政策的理想和追求，體現了中華文明悠久的天下主義倫理和大同的世界觀，也是當代中國宣導命運共同體，宣導共建、共享、共贏的新國際體系等對外政策主張與行動的根。習近平主席近年來反復強調，堅持各國相互尊重、平等相待；各國體量有大小、國力有強弱、發展有先後，但都是平等國際社會的一員，都有平等參與地區和國際事務的權利；作為大國，意味著對地區和世界和平與發展的更大責任，而不是地區和世界事務的更大壟斷；中國人民絕不會把自己曾經遭受過的悲慘經歷強加給其他國家和民族。

　　我想，美國講“領導”，中國講“平等”，這是極其重要的常識。平等是大勢所趨，而“領導”可能會一時找到一些附和的聲音，但它並不符合世界的真正需要，違背時代大勢。美國看待中美關係的最大問題之一就是找不到自己的問題，它長期堅持自身的基本觀點、基本邏輯、基本做法和基本政策，而且它試圖抗拒這種時代和世界的變革。美國現在的問題特別大，美國一直追求其自身利益，但是它做了很多損人不利己的事情，處於一種深刻的矛盾當中。

　　郭震遠：為什麼會這樣呢？

　　呂德宏：美國的“領導”地位到底意味著什麼？它能夠解決世界的問題嗎？

　　郭震遠：實際上還是力不從心。

　　呂德宏：對的。

　　時殷弘：平心靜氣地講，美國對於中國的力量展示是區別對待的，美國和中國一樣，也有其自身的核心利益。對中國推進的不觸及其核心利益的行動，美國也沒什麼干擾。但是美國作為海洋帝國和戰略帝國，有一些東西它是需要死守的。世界上沒有任何國家在自己定義的核心利益上會輕易退讓，但是在另外一些問題上，其實美國和中國一樣也經常互讓。

华盛顿人

　　呂德宏：就美國與世界的關係來講，美國到底代表著什麼？美國模式顯然僅僅適用於美國，美國向世界展示的東西並不是其他國家可以模仿的，甚至說到底美國也不會允許他國模仿。世界大多數國家的戰略思維正在加速回歸常識。中美戰略競爭的背景正在發生變化，有利於平等，不利於霸權的重大變化。美國現在的問題很多，而且這些問題都帶有根深蒂固的結構性，美國戰略界一段時間以來一直呼籲重返艾森豪時代，認為現在的聯邦政府已經失去了制定有意義的大戰略的能力。

　　郭震遠：你具體解釋一下這是什麼意思。

　　呂德宏：艾森豪時代留下了很多的戰略遺產，包括戰略軍事與戰略經濟的平衡，包括以軍民融合的方式推進美國的前沿重大科技創新，包括將當時尚未定型的國家安全委員會設置為總統的“參謀部”，統籌政策設計和行動協調。一段時間以來，美國戰略界對美國政府的戰略制定提出尖銳批評，其中包括在國家戰略和軍事戰略上把“目標”等同於戰略本身；沒有明晰的有關輕重緩急的戰略選擇。美國在總體戰略制定和實施中的混亂必然會體現在對亞洲和中國的政策上。

　　郭震遠：目前中美關係還是競爭與合作的關係

　　研究中美關係近三十年，我發現一個現象，上半年中美關係總是摩擦比較集中的時間段，下半年基本上是緩解、恢復、改善的時間段。這些現象背後，是不是形成了某種規律？換句話說，中美關係到底是什麼關係？我認為和這個現象是可以連結起來看的。我們如何定義中美關係，我想恐怕沒有合適的語言來概括它，只能還是講是一種競爭合作關係。這其中的關鍵問題，其實是對中美摩擦、矛盾怎麼認識的問題。未來中美關係會怎麼走？中美新型大國關係到底是怎樣的關係？新在哪裡？我認同時教授的觀點，就實現中華民族偉大復興來講，不是一代兩代人的問題，是要幾代人來奮鬥的，不能畢其功於一役。同樣地，中美建設新型大國關係，恐怕也是個曠日持久的問題，在這個過程中，競爭合作關係的發展也應該是一個很曲折漫長的過程。


王錦
  
　　王錦：全球化使中美都承擔不起大規模衝突的代價

　　剛才時教授提到，近兩年以來，中美關係離修昔底德陷阱更近了。郭教授剛才也指出，中美關係每年下半年總是能好一點，我認為這兩種說法都對。中美關係可以把它畫作一個光譜，一邊是特別好，一邊是非常壞。中美關係一直是在這中間遊離，而且兩邊都不會特別接近。所以一開始在前面兩年，是朝著略壞的方向晃了一點，但是到了下半年，轉好的直接原因就在於領導人高層會晤。另外，中美關係壞一點的時候，領導人總是能及時意識到，有時候會採取一些挽回措施。

　　中美關係近兩年來有一些趨勢性的，或者說有一個大的背景性的變化。第一，中美最根本還是實力接近，這是一個非常大的背景。在未來的十到十五年，可能只有中國在國力上能夠挑戰美國或者超越美國。在此背景下，美國對中國更加提防，同時更加感受到中國的威脅是一個不可避免的趨勢。美國經濟從去年以來，增速可能確實是維持在一個比較穩定的水準，但今年一季度又不行了。而我認為，中國的經濟也不能叫經濟下行，應叫增速放緩，總量還是在增長。對此，美國基本上也有兩派意見，一派認為增速放緩說明中國搞經濟確實是碰到很多結構性問題，往後可能還有中等收入陷阱，預測中國經濟會日漸式微。但是另一派觀點認為增速放緩是一個比較正常的現象，是經濟高速發展以後歸於常態的一個正常反應，也是中國調整經濟結構的一個正常現象。從這個方面來說，關於未來的實力對比，我認為兩方的接近可能是一個不可避免的趨勢。這是第一個大的背景。

　　第二，中美雙方的領導人因素不可忽視。奧巴馬上台以來，在其外交總體戰略中，戰略審慎比較多。所以他做事情比較謹慎，這也使得他的政策受美國人攻擊比較多。奧巴馬在整個對華戰略上，在美國戰略學界來看是非常軟弱的。而中國在過去兩年，習近平主席上台搞習式外交，動作不斷，風生水起。從新聞感上，形成了一種奧巴馬變得平庸軟弱，習近平變得更加強勢的對比。這給美國人的衝擊也是很大的。

　　第三，受以上兩點影響，戰略界對華認識也在發生變化。美國原來的對華主張是遏制加接觸的兩手戰略。今年美國外交關係協會發表的《修訂美國對華大戰略》的報告中，乾脆主張去掉“engagement”（接觸）這一方面，直接用了“balancing”（制衡）一詞。現在他們意識到一個問題，原來柯慶生提的“利益攸關方”是指把中國不斷地融入到國際體系中，慢慢地中國就會變成一個負責任的利益攸關方，繼而改變自己的政策。但是他們發現中國實力增強後，並沒有按照美國的希望成為利益攸關方，他們認為中國反而利用美國的友善政策，不斷增強自己的經濟軍事實力，強化地緣控制力。所以目前戰略界的一部分人認為應該改變對華戰略，把接觸的一面去掉，直接搞防範。美國整個戰略界對華認識開始趨向一種負面，受他們的影響，對華的一部分少壯派都非常強硬。

　　還有一個問題就是美國面臨總統大選，總統候選人在辯論階段為了吸引選民、維護國家利益，往往對華比較強硬。所以在下一個階段，他們在語言上可能也會更強硬。

　　中美摩擦的性質，根本上可以把它定性為崛起國和霸權國在發展過程中的碰撞。它未來的走向和強度首先取決於下屆總統的意願，是否願意延續奧巴馬相對緩和的態勢，是否願意延續奧巴馬整體的世界觀，這是一個非常重要的方面。此外還取決於中美之間溝通協調的互信機制。中美現在都意識到摩擦、衝突必須要控制在一定範圍內，所以兩方領導人有意識的進行一些從高層到下面的逐級溝通，包括軍事上的溝通和各個方面的互信機制。這些機制的建立對於中美關係的走向非常重要。我們要想避免中美未來從摩擦走向衝突，可能更重要的是要建立這種互信機制。

　　就雙方前景來看，美方從未接過“新型大國關係”一詞，一直都是中方在提。但欣喜的是，中美新型大國關係的內核美國還是接受的，這表明雙方有意願來避免衝突和對抗。中美關係不會特別差，第一個非常重要的原因就是，全球化的作用使得中美兩方都承擔不了衝突的代價。美國也很清楚，它採取的遏制措施也阻擋不了中國崛起的總體趨勢。美國也會認為過分遏制是一種耗損國力的行為。此外從中國的戰略文化上來說，在南海問題上，我方一直強調的都是，我們在自己的主權範圍內，做自己主權範圍內應該做的事，美國不應該過多的插手。我們的領土主權是我們的核心利益，我們堅決捍衛，但是並沒有侵略的企圖。中國根本不會做超出自己領土主權範圍內的事。我們在領土主權的看法上有所不同，但是沒有侵略的、對外擴張的過分的舉動。

华盛顿人

劉飛濤
  
　　劉飛濤：中美雙方在核心利益上的競爭在增強　　戰略猜疑加大

　　中美都在加深相互之間的合作，合作和競爭仍能維持一個平衡狀態。就戰略猜疑來說，王緝思和李侃如曾判斷，中國對美國的疑慮要大於美國對中國的疑慮。但是現在我認為，美國對中國的戰略疑慮的上升速度明顯高於中國對美國的戰略疑慮的上升速度。在決定中美關係戰略關係走向的過程中，就雙方的決定性影響作用來說，中國的份量在上升。

　　中美雙方在核心利益上的競爭在增強。政治層面上，從安納伯格莊園會晤到瀛台夜話，兩國元首相當一部分時間都在談各自的治國信念，雙方在試圖理解對方在意識形態、社會文化背景等方面的差異。但是做起來是非常之難的，要達成相互接納、相對融洽的合作關係難度是非常高的。

　　經濟層面，中美經濟相互依存的內在結構在發生變化。美國不太能夠適應這種變化的速度。同時值得注意的是，中國新的國安立法在美國也引起了強烈的關注。此外，西方過去對華的基本策略是把中國納入到國際機制當中，但是他們目前對於外部世界對中國是否有足夠的吸引力充滿了不確定性。

　　軍事層面，美國呈現出官方不太在意，而民間聲音強烈的局面。奧巴馬任期即將結束，這是美國各種利益集團大力發聲的時期。通過批判現有外交政策，來為政策調整做鋪墊。無論哪個黨執政，基於競爭加劇的基本態勢，未來美國對華政策是傾向於往強硬方向發展的。

　　約瑟夫.奈在其新書《Is the American Century Over ?》中對目前國際上有潛能的大國做了綜合評估，歸根結底是在討論中美關係。書中有觀點指出，在歷史上所有具有主導優勢的國家，都不是單憑一個項目就取得這個地位，而是經濟、軍事、外交等綜合實力的體現。中國如果只是單純GDP超過美國，也不意味著中國會對美國造成挑戰。最後奈的基本判斷是，中國不能對美國領導地位構成挑戰。此外奈在書中還提到一個觀點，美國歷史越是看似平庸的總統，其對社會進步的貢獻從事後來看，往往更大。這種說法未免有對現任總統奧巴馬辯護的嫌疑，但應當承認奧巴馬上任以來的政策核心是恢復美國經濟，如果美國能繼續保持現有的經濟增長速度，那麼奧巴馬的歷史地位自然會有所體現，同時其對外政策也會更有底氣。




袁征
  
　　袁征：中美固有的結構性矛盾會更加外現需管控分歧

　　我認為奧巴馬還是沉得住氣，有一套自己的治國理念。其主要精力是放在國內。除了推進經濟復甦之外，在醫保問題上所取得的成就也是美國歷史上從來沒有的。與美國經濟復甦相互關聯，奧巴馬政府對外戰略呈現整體收縮的態勢。奧巴馬政府把美國主要的力量集中在對美國利益至關重要的亞太地區。這幾項成就已經足以奠定奧巴馬本人的歷史地位。

　　對於中美關係我沒有那麼悲觀。我認為，中美關係的起伏是常態。2008年奧巴馬上台以來，中美合作是一方面，競爭是另一方面，兩國之間的結構性矛盾難以得到根本性解決。隨著中國實力的不斷增強，雙方的競爭和博弈，尤其在西太地區，還會上升。面對奧巴馬政府大力推進的再平衡戰略，中方不太可能無所作為，雙方肯定會你來我往，這種博弈和競爭就會加強。總體來看，未來固有的結構性矛盾會更加外現，導致雙方你來我往的行為會突出一些，需要管控分歧。未來八到十年的這段時間非常關鍵，雙方你來我往是一種常態。中美會相互之間仔細觀察，甚至會進一步採取措施來探察對方的底線，但是一旦覺得可能會出現重大偏差，雙方就會通過建立起來的機制進行交流、溝通，不讓分歧外溢顛覆整個中美關係。我不認為中美會出現重大的衝突或對抗。因為雙方沒有這個意願，現實上也不可能。

　　我認為南海問題更多的是美國的一張牌，自由航行權只不過是美國的一個藉口而已。目前美國聲稱要突破十二海浬這個底線，但這要視中國的反應。一旦中國採取強硬態度，美國就要掂量掂量其中的後果。美國實際上在探尋中國的底線，同時也是借此動作告訴盟友，美國是強硬的。在南海擴島是中國主動出牌的動作，這件事早晚都要做，不如在很短的時間一步做到位，形成有效的威懾。當然，我們的重心仍是國內，我們的主要精力仍要抓住未來八到十年的戰略機遇期，大幅提升我們的綜合實力。

华盛顿人

袁征
  
　　袁征：中美固有的結構性矛盾會更加外現需管控分歧

　　我認為奧巴馬還是沉得住氣，有一套自己的治國理念。其主要精力是放在國內。除了推進經濟復甦之外，在醫保問題上所取得的成就也是美國歷史上從來沒有的。與美國經濟復甦相互關聯，奧巴馬政府對外戰略呈現整體收縮的態勢。奧巴馬政府把美國主要的力量集中在對美國利益至關重要的亞太地區。這幾項成就已經足以奠定奧巴馬本人的歷史地位。

　　對於中美關係我沒有那麼悲觀。我認為，中美關係的起伏是常態。2008年奧巴馬上台以來，中美合作是一方面，競爭是另一方面，兩國之間的結構性矛盾難以得到根本性解決。隨著中國實力的不斷增強，雙方的競爭和博弈，尤其在西太地區，還會上升。面對奧巴馬政府大力推進的再平衡戰略，中方不太可能無所作為，雙方肯定會你來我往，這種博弈和競爭就會加強。總體來看，未來固有的結構性矛盾會更加外現，導致雙方你來我往的行為會突出一些，需要管控分歧。未來八到十年的這段時間非常關鍵，雙方你來我往是一種常態。中美會相互之間仔細觀察，甚至會進一步採取措施來探察對方的底線，但是一旦覺得可能會出現重大偏差，雙方就會通過建立起來的機制進行交流、溝通，不讓分歧外溢顛覆整個中美關係。我不認為中美會出現重大的衝突或對抗。因為雙方沒有這個意願，現實上也不可能。

　　我認為南海問題更多的是美國的一張牌，自由航行權只不過是美國的一個藉口而已。目前美國聲稱要突破十二海浬這個底線，但這要視中國的反應。一旦中國採取強硬態度，美國就要掂量掂量其中的後果。美國實際上在探尋中國的底線，同時也是借此動作告訴盟友，美國是強硬的。在南海擴島是中國主動出牌的動作，這件事早晚都要做，不如在很短的時間一步做到位，形成有效的威懾。當然，我們的重心仍是國內，我們的主要精力仍要抓住未來八到十年的戰略機遇期，大幅提升我們的綜合實力。

　最近的一些事情讓美國人焦躁不安，感覺中國越來越有能力挑戰它的霸權。當前中美關係出現了一些問題和苗頭值得注意，但是總體來講它是平穩的。一旦意識到出現問題，雙方會進行管控。美國人目前對一點還是非常認可的：第一是在能合作的領域儘量加深合作，同時管控兩國之間的分歧。

　　目前美國對中國外交趨勢有以下幾點總體判斷：一，中國國內民族主義不斷抬升，對外政策趨於強硬，有點咄咄逼人；二，隨著中國實力的上升，中國會在國際社會中發揮更大影響力；三，美方認為儘管中國外交趨於活躍，中國當前和未來主要精力還在國內；四，美國對中國近期的作為有所擔憂。美國對於我們在亞信問題上的表態非常敏感。

　　針對新型大國關係，我認為美國人只認同前一點即“不衝突、不對抗”，後面兩點全部不認同。新型大國關係的內涵是習近平主席在安納伯格莊園提出來的。而後發生的建立防空識別區、斯諾登等一系列事件，讓美國人開始認為這是個陷阱，對後兩點的保留越來越大。實際上美國人對新型大國關係的態度是，既不公開反對也不公開附和，只講合作和管控分歧這兩點。

　　構建新型大國關係面臨的主要挑戰在於雙方結構性的矛盾，雙方缺乏戰略互信。美國要維護霸權而中國快速和平崛起，這之間有一個矛盾。同時雙方在國際社會中所處的地位不一樣，雙方看問題的出發點和角度不同，是有矛盾的。美國追求的是絕對安全，盡可能的去掌控，同時中方也要維護自身的安全利益。在我看來，對於新型大國關係的期望值可以分幾個等次，最低等的是不衝突、不對抗。

　　郭震遠：這就是底線，新型大國關係的底線是不衝突、不對抗。然後相互尊重、合作共贏是升級版。這樣分開心態也就比較穩定了。

　　袁征：這個底線應當能維持的住。一旦雙方認識到很危險了，就會採取相應措施。中美基本的共識就是不衝突、不對抗。未來中國和美國正面碰撞的可能性不會很大，除非出現戰略誤判。未來的挑戰是在西太地區，因為美國人有它的權益和同盟義務。過去雙方危機管控的做法比較可取，應在此方面繼續努力。兩國的前景關鍵靠雙方的共同努力，中美應相向而行。整體來講我並不那麼悲觀。

华盛顿人

郭震遠
  
　　呂德宏：中美之間的戰略競爭是高度不對稱的。中國和美國確實是完全不同的兩個大國，我們對競爭的理解是不一樣的。美國對華的戰略競爭比較系統、比較有套路，我們對美國的競爭多是回應性的，在很多方面是最低限度的。因為我們的目標是辦好自己的事，中國並不是要爭亞洲的主導地位，中國的對外戰略不是這樣的，我認為這是外界強加給我們的。

　　劉飛濤：以前和美國人聊“和平崛起”，即使表達的再真誠，作為受眾它也是不接受的。如果和美國人表態“我不去挑戰你”，他們也不怎麼相信。

　　呂德宏：我發現美國人太固執了，我們不能因為他們固執就認了。

　　劉飛濤：從另一個角度講，我們是不是也很固執？

　　郭震遠：美國人對中國人意圖的懷疑，這其中除了主觀因素，它對我們，套用我們對陳水扁的話，正在“聽其言觀其行”。

　　呂德宏：中美之間高度不對稱，美國認為我們想做的事我們不會做。

　　郭震遠：結語

　　處理中美關係，有一個目標選取問題。現實的講，第一目標是不衝突、不對抗，做到這一點很不容易，做到這一點又是最有可能的。大家講的增進互信，特別是在重要而明顯的共同利益的部分，儘量爭取更多有效的合作。同時有效管控重大的分歧。這樣的話中美關係的動態穩定，或者說起伏的穩定是可以期待的。

　　今天的論壇到此結束，謝謝大家！

寒冬开梅

中美如发生大規模衝突，将是世界的灾难！