英国《金融时报》社评：英国的法治声誉岌岌可危

寒冬开梅

　　不论英国脱欧论点是对是错，违反一项由首相签署的国际条约，对约翰逊所在的保守党和英国来说都是一个危险时刻。




　　2020年9月10日 23:21 英国《金融时报》 社评


　　长期以来，英国保守党一直为自己是维护法律和秩序的政党而自豪。如今，在议会不同寻常地承认以后，保守党似乎成为了维护“特定而有限”的法律和秩序的政党。北爱尔兰事务大臣布兰登•刘易斯(Brandon Lewis)（图右一）在回答有关一项将推翻英国退欧协议某些条款的立法的问题时，背离了英国政府先前的立场，即政府只是对该法进行狭义的解释。他承认，是的，这确实违反了法律，但只是以“一种特定而有限的方式”违反了法律。


　　这关系到退欧协议中有关北爱尔兰的内容要如何实施的问题，保守党和退欧派中有相当多的人对英国政府在这些内容上的论点抱有同情。其他人则认为这是政府要与欧盟就新的贸易协议进行谈判的一种策略。不管怎样，这已经导致英国政府法律部门的负责人辞职。


　　不论英国脱欧论点是对是错，违反一项由英国首相鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)签署的国际条约，对约翰逊所在的保守党和英国来说都是一个危险时刻。这一事件可能是有限而特定的，但原则不是。


　　英国的根本优势在于一种相信英国会信守诺言、尊重法律的信念。这种曾经神圣不可侵犯的名誉正岌岌可危，而失去它的代价是无法估量的。


　　这场争论应该会迫使盟友重新评估改革司法和司法审查的举措。由前保守党司法大臣福克斯勋爵(Lord Faulks)领导的一个小组，正在考虑限制法官干预该小组眼中的政治决定的权力。不仅是保守党在担心司法权力在逐渐越界。约翰逊领导的团队也因2019年英国最高法院判决约翰逊暂停议会的行为违法而感到愤怒。


　　约翰逊政府希望进行改革的所有机构——包括法院、独立公职机构或英国广播公司(BBC)——都存在任何政府都有权解决的缺陷和不足。但长期以来，批评人士一直看到了对国家重要制衡机制的系统性攻击，目的是消除阻碍其意志的障碍。各位大臣准备无视麻烦的法律，这其中显而易见的漠不关心，意味着即使是保守党也需要认真对待这种批评。


　　约翰逊认为，议会拥有主权，不应该被外国势力、或者甚至是未经选举产生的法官所推翻。危险之处在于，约翰逊的领导圈子实际上认为，拥有主权的是政府而非议会。关于暂停议会的争论突出了这一危险。


　　在英国退欧进程进入到微妙阶段时，保守党可能会保持谨慎，不愿违抗政府，把自己暴露在帮助欧盟对抗英国的指控下。但他们应该仔细思考一下美国共和党的命运，该党一次又一次未能阻止唐纳德•特朗普(Donald Trump)的违宪行为。在英国这届政府的行动中，特朗普式交易撮合的迹象并不少见。


　　因此，英国保守党正面临着他们的“特朗普时刻”。这不会是他们最后一次面对一个显然蔑视议会和程序的政府发起的这种挑战。如果法律可以因为麻烦而被破坏，那么政府可能还会选择无视其它什么东西呢？


　　私下表示担忧的保守党人可能不得不站在反对党的一边，否决这项立法中的关键部分。这将令他们感到极其难受。但是，阻止这一趋势加速的唯一办法，就是表明英国议会确实拥有主权，表明英国议会代表着法治。


　　译者/何黎