日志
武汉法官断案：岳v杨起诉书
|
第1到第9段，罗里罗嗦说了岳要告杨，刘和他们分别是谁
第10段，要告does 1 到 5，第一是老菜头，第二是freespech。他们是谁不知道。
11到15段，说yeyeclub 和 ZZB，怀疑刘是”GUO BA“，但不确认，等起诉后再研究。
16段说杨是XYS的JFF。
17段说杨在yeyeclub和ZZB注册iman，在ZZB和岳打架屡次被删帖。
18和19段说杨在yeyeclub打架诽谤岳，yeyeclub鼓励他这么做。杨在yeyeclub对岳在专业领域，法律领域等进行诽谤。
到此为止，岳全是自说自话，属于自淫阶段，没说出任何事实。
注： 杨是否是iman至今没确认。
从20段开始总算开始陈述事实了。
20 段说杨在2015年3月发表“岳民科死亡图”，说岳”是被专业界关在大门外的民科","一天物理专业工作没干过“。--没有具体时间地点，什么情况下说的 具体原文。是不是杨说的也不确定。岳需要证明杨说过这两句话的细节；岳需要证明岳没被专业界关在大门外；岳需要证明他干过物理专业工作；岳需要证明杨知道 他说的是false。
21到24段，iman说“有位加拿大教授跟他在网上辩论，说岳没有独立科研能力。岳理屈词穷恼羞成怒，就威胁若不 道歉就告那人诽谤。那人道歉了。英雄所见略同，当我也这么说时，岳得意洋洋地告诉我那位教授因此说道歉了，以此证明他是有独立科研能力的，顺带威胁我一 下。我告诉他：1）那教授道歉不过是他认为犯不着跟你个小无赖纠缠。2）我坚持真理，欢迎你告我。后来呢？没有后来。”--直接striking。这是 iman对那教授道歉原因的看法，根本够不上诽谤。本法官也认为那教授道歉不过是他认为犯不着跟岳这个小无赖纠缠。
25段本法官上一篇已经批了。其他的下次再批。
第10段，要告does 1 到 5，第一是老菜头，第二是freespech。他们是谁不知道。
11到15段，说yeyeclub 和 ZZB，怀疑刘是”GUO BA“，但不确认，等起诉后再研究。
16段说杨是XYS的JFF。
17段说杨在yeyeclub和ZZB注册iman，在ZZB和岳打架屡次被删帖。
18和19段说杨在yeyeclub打架诽谤岳，yeyeclub鼓励他这么做。杨在yeyeclub对岳在专业领域，法律领域等进行诽谤。
到此为止，岳全是自说自话，属于自淫阶段，没说出任何事实。
注： 杨是否是iman至今没确认。
从20段开始总算开始陈述事实了。
20 段说杨在2015年3月发表“岳民科死亡图”，说岳”是被专业界关在大门外的民科","一天物理专业工作没干过“。--没有具体时间地点，什么情况下说的 具体原文。是不是杨说的也不确定。岳需要证明杨说过这两句话的细节；岳需要证明岳没被专业界关在大门外；岳需要证明他干过物理专业工作；岳需要证明杨知道 他说的是false。
21到24段，iman说“有位加拿大教授跟他在网上辩论，说岳没有独立科研能力。岳理屈词穷恼羞成怒，就威胁若不 道歉就告那人诽谤。那人道歉了。英雄所见略同，当我也这么说时，岳得意洋洋地告诉我那位教授因此说道歉了，以此证明他是有独立科研能力的，顺带威胁我一 下。我告诉他：1）那教授道歉不过是他认为犯不着跟你个小无赖纠缠。2）我坚持真理，欢迎你告我。后来呢？没有后来。”--直接striking。这是 iman对那教授道歉原因的看法，根本够不上诽谤。本法官也认为那教授道歉不过是他认为犯不着跟岳这个小无赖纠缠。
25段本法官上一篇已经批了。其他的下次再批。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 cannaa
- http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=20&do=blog&id=10217
bay 2016-3-27 09:18 AM
lawandorder: 你没有理解这个法令的重点。法官已经取消原告的第一修改诉状，如果原告不递交动议请求法官批准修改诉状， 这个官司在2月11日2016年已经结束，或者回到原告的最初 ...
知道那个法令已经取消原告的第一修改诉状，但没明白为什么那是重点。因为改个名字（补充状）发动议要求法院批准应该很容易的，只是个手续问题。
原告在2月11日法令下达后，立即预约了MOTION HEARING DATE-4月13日。这个动议应该在3月16日之前FILE.但过了近两周了，原告还是没FILE这个动议。看来暂时不发了。 不知原告的打算。是准备等传票送到后再发，还是等法官换了后再找新的突破点，还是被Anti-SlAPP 条款吓住了？
这个动议应该有时间限制吧，比如，2月11日后3个月原告若不按此法令要求发动议，那么就是放弃了对刘（这个修改起诉书里新加的被告，也是用ANTI-SLAPP动议的被告）的指控，回到原告的最初的诉状指控上-只告杨-他还没收到传票，还是SPECIAL APPEARANCE。
最初的诉状就是把现在是诉状中对刘和YEYECLUB的指控部分拿掉。回复bay 2016-3-27 09:04 AM
lawandorder: 第74段至79段开始都用这个开始语 "The Honorable Judge Hayashi is disqualified ... " 这个陈述方式反映这人把"disqualified" 这个词当成 ...
“法官大人您是不合格的。。。”典型的虚伪。回复bay 2016-3-27 08:59 AM
lawandorder: 3月22日的拒绝disqualification 动议的法令是否能上传读一读？
Order Denying the DISQUALIFICATION
回复lawandorder 2016-3-27 12:44 AM
legalstudy: 只要岳长期不在物理专业领域，“被专业界关在大门之外“就是无法证伪的。民科更是一种比喻。“ 一天物理专业工作没干过”最多算不准确，因为事实是岳到目前为止 ...
忆江南在你的新文章里的 评论 [“一天物理专业工作没干过“这句里的工作既可以翻译成work，也可以翻译成job。] 这也是个很有力的辩论点。回复lawandorder 2016-3-27 12:24 AM
bay: 3月22日法官本人用长篇ORDER拒绝了岳16日的DUSQUALIFICATION后，岳于24日给法官写了封求退信。先兵后礼，不行再兵。
TYPO:STRIKING
STRIKING and STINK ...
3月22日的拒绝disqualification 动议的法令是否能上传读一读？回复legalstudy 2016-3-27 12:22 AM
lawandorder: 一个物理博士是否岳是“被专业界关在大门之外的民科” 是否是“ 一天物理专业工作没干过” 在我看来是个有大众意义的问题（“issue of public interest” CCP 25 ...
只要岳长期不在物理专业领域，“被专业界关在大门之外“就是无法证伪的。民科更是一种比喻。“ 一天物理专业工作没干过”最多算不准确，因为事实是岳到目前为止长期没干物理专业工作。而且不对岳造成实际损害，所以根本够不上诽谤。回复lawandorder 2016-3-27 12:14 AM
bay: 3月22日法官本人用长篇ORDER拒绝了岳16日的DUSQUALIFICATION后，岳于24日给法官写了封求退信。先兵后礼，不行再兵。
TYPO:STRIKING
STRIKING and STINK ...
你没有理解这个法令的重点。法官已经取消原告的第一修改诉状，如果原告不递交动议请求法官批准修改诉状， 这个官司在2月11日2016年已经结束，或者回到原告的最初的诉状指控上。
是否能上传原始诉状版本？ 我今晚上读的是第一修改状。回复lawandorder 2016-3-27 12:12 AM
忆江南: 我记不得在哪里看到过至少有一方被告引用了Anti-SLAPP Law。目前案情好像还刚起步，仍是在程序上攻防，未进入实质阶段：http://www.bian-wang.com/upload/58_652 ...
wow, 按照这个法令，原告的这个状子已经被法官取消，但是这个取消不是被告Muyue Liu 的律师的功劳，而是法官发现原告这个修改诉状没有经过法官批准， 在法律程序上叫 sua sponte 。Muyue Liu 的律师请求法院取消这个诉状被法院拒绝，因为连递交动议文件的基本要求（包括页张，引述目录）方面这个律师都不了解。回复lawandorder 2016-3-27 12:05 AM
bay: 岳是请求法官本人回避的。
法官已经ORDER了（ STRIKING MOTION）。
岳现在又给法官写信劝退。
下面是岳要求法官退出（DISQUALIFY）的6条结论：
http://www.bian ...
第74段至79段开始都用这个开始语 "The Honorable Judge Hayashi is disqualified ... " 这个陈述方式反映这人把"disqualified" 这个词当成了形容词，而不是法文里用的 “shall be disqualified" 这个动词意义。 这个动议是请求法官自己宣判（法文明确规定）自己回避受理这个案件。 这点区别反映出语言能力，法理和逻辑上的严重欠缺。回复忆江南 2016-3-26 11:57 PM
lawandorder: California’s Anti-SLAPP Law:
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP§ionNum=425.16.
CCP 425.16.
(a) Th ...
我记不得在哪里看到过至少有一方被告引用了Anti-SLAPP Law。目前案情好像还刚起步，仍是在程序上攻防，未进入实质阶段：回复lawandorder 2016-3-26 11:46 PM一个物理博士是否岳是“被专业界关在大门之外的民科” 是否是“ 一天物理专业工作没干过” 在我看来是个有大众意义的问题（“issue of public interest” CCP 25.16(e)(3))。 一个人是否“搞过七个诉讼，就赢过一次” 或者是否“发起过12次诉讼中输过10次” 在我看来也是个有大众意义的问题 （“an issue of public interest” CCP 25.16(e)(3))回复lawandorder 2016-3-26 11:40 PM
忆江南: 这是起诉书：
我还没看到被告们的动议。
California’s Anti-SLAPP Law:
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP§ionNum=425.16.
CCP 425.16.
(a) The Legislature finds and declares that there has been a disturbing increase in lawsuits brought primarily to chill the valid exercise of the constitutional rights of freedom of speech and petition for the redress of grievances. The Legislature finds and declares that it is in the public interest to encourage continued participation in matters of public significance, and that this participation should not be chilled through abuse of the judicial process. To this end, this section shall be construed broadly.回复bay 2016-3-26 02:38 PM
lawandorder: 欢迎来我们网站创作 legalstudy -- is it LEGALstudy or legalSTUDY?
“自己无知愚蠢，没爬到加拿大，却怪罪法官，竟然牵强附会地扯上法官不公，要 ...
3月22日法官本人用长篇ORDER拒绝了岳16日的DUSQUALIFICATION后，岳于24日给法官写了封求退信。先兵后礼，不行再兵。
TYPO:STRIKING
STRIKING and STINKING
回复bay 2016-3-26 02:04 PM
lawandorder: 欢迎来我们网站创作 legalstudy -- is it LEGALstudy or legalSTUDY?
“自己无知愚蠢，没爬到加拿大，却怪罪法官，竟然牵强附会地扯上法官不公，要 ...
岳是请求法官本人回避的。
法官已经ORDER了（ STRIKING MOTION）。
岳现在又给法官写信劝退。
下面是岳要求法官退出（DISQUALIFY）的6条结论：
回复忆江南 2016-3-23 11:04 PM
lawandorder: 欢迎来我们网站创作 legalstudy -- is it LEGALstudy or legalSTUDY?
“自己无知愚蠢，没爬到加拿大，却怪罪法官，竟然牵强附会地扯上法官不公，要 ...
这是起诉书：
我还没看到被告们的动议。回复彼岸网 2016-3-21 10:06 PM博主这篇文章不适宜放在首页的法律专栏里，我把它撤下来了。法律专栏是用来放案例分析或者法庭文件的，谈杀猪的放在大厨小鲜栏目下较妥，目前暂时存放在N岸N地栏目。回复lawandorder 2016-3-21 08:59 PM欢迎来我们网站创作 legalstudy -- is it LEGALstudy or legalSTUDY?
“自己无知愚蠢，没爬到加拿大，却怪罪法官，竟然牵强附会地扯上法官不公，要disqualifying法官” -- 是否可以上传动议文件读一下？ （一般来说，请求法院取消律师代理资格用disqualify, 但是请求法院本人回避受理案件应该用 recuse. 但是加州那里是否也如此使用disqualify 我就不了解了。请指教）
