女性穿着暴露该不该视为对男性的性骚扰？

疯疯颠颠

社会心理学家 Rahner 做过一个实验。实验的参与者是两个学生，学生 A 答题，学生 B 观察学生 A 并作出评价。

实验人员告诉学生 A：回答错误的时候会遭到电击，目的是调查遭受电击会多大程度地影响问题解答的正确率；

而告诉学生 B 的是：请一直注意观察 A，特别是当他回答错误遭受电击时的表情，并在实验开始之前先对 A 作出第一印象的评价。

实验做完以后，实验人员要求学生 B 对 A 再做一次评价。结果令人吃惊。在实验之后 B 对 A 的好感下降：「那么简单的问题都会搞错，遭受电击也就没有什么可说的了。」但按照常理，完全也有可能或作出「在不幸的状况下，一边忍受电击，一边努力回答问题，忍耐力真强」这样好意的评价。

本来，两个人扮演什么角色完全出于偶然，哪个人成为答题者，哪个人成为观察者，都是随机的。学生 B 却在实验后流露出对 A 的不满，以致产生了「受了处罚也活该」，「竟会笨到这种程度」的想法。

Rahner 把这种思考方式命名为「公正性的信奉」。

在社会生活中人们都认为：人人都受公正的正义所支配。所以，如果是采取正确的行动，能够充分利用公正机会的人，是不会遭遇不明真相的处罚的。如果有人遭受处罚的话，那么责任一定是在当事者本人。这种思考方式深深扎根于许多人的心里。

在公共场所遭遇性骚扰或流氓袭击的女性，往往会被人指责为：「穿这么暴露的诱惑人的服装，不是在故意刺激流氓的神经吗？女性自身也有不可推卸的责任。」这种论调的性质与上述事例完全一致。本应给予的应有的同情，例如「因为很不巧正好站在流氓的身边而被骚扰，真是可怜！」却常常变成恰恰相反的事实和评价。同样，对于不幸被误当成流氓的男性也是一样，人们马上给予的不是同情，而是基于「公正性的信奉」而给出的指责。

还有一个需要强调的是，倾听或赞同这样评价的一方，多多少少也有一点「公正性的信奉」心理。

现实中，尽管应该重视大部分的公正性，偶然性的作用也是不可忽视的。这样看问题的话，对别人作评价的时候，也就会变得比较慎重起来。