英国《金融时报》：摒弃“国家竞争”的零和逻辑

新鲜人

钟汉威：与其浪费时间跟实际上没有新衣的“推特国王”起舞，中国不如调整力道，在现有秩序下推动国内外改革。




2018年8月17日 05:34 钟汉威 为FT中文网撰稿

输还是赢？敌还是友？结盟还是分离？上风还是下风？压迫或是屈服？

竞争思维在中美纠纷中成为热门概念，而“制度竞争”更成为人们耳熟能详的用词。在舆论场的你来我往中，在“谁对谁错”、“谁输谁赢”的争执中，让人热血沸腾的用词让大众的视线离开了重点：世界秩序的复杂，各国的互相依赖，经济上的交流重叠，早就不许各国用“输赢”视野简单化彼此之间的关系，甲国的损失必定也影响乙国的发展。因此，任何政治领导人都不应狭窄地将复杂的时势二分为“左派-右派”或是“东方-西方”。

国家之间的确依然有竞争，但由于局势错综复杂，而且竞争本身并非国家建立的目的，因此各国不应仅仅用竞争思维面对问题。各国领导人应该不受舆论虚拟的竞争压力影响，务实地处理问题，用客观中立的眼光审视国际制度，在既有“游戏规则”之下先寻求己方的改革。

二战后建立的国际制度还是不完整的体系，任何对法律有所了解的人，都知道没有中央机构掌握权力的法律体系有多么不理想，而国际法正是如此。但是，当下的国际社会的确对国家内外决策有很大影响力，因此，国际组织和国际法也能发挥一定约束力量。

首先，国际法包含了各国共识，依照国际规矩决策，能赋予决策合法性和正当性。国际规则、互惠、相互依赖的逻辑，也让各国不会轻易藐视国际规矩，因为脱离羊群的生活必定要付出很大代价。WTO体系亦是如此，虽然没有军队和警察维护体系，强制执行规定，但是主权国家在加入自由贸易秩序后，就换取了参与世界市场的机会。

破坏秩序的国家虽然严格来说不会被强制权力处分，但是失去经济利益的威胁会让其三思。或许复杂的国际关系难以理解，但是美国总统特朗普作为“成功”的生意人，应该能理解经济利益。而特朗普也许还没搞懂的是，WTO的纸上文字不仅仅是契约规定，也是国际秩序蓝图的一部分。它客观表达了世界自由贸易秩序，主观表达了各国对于互相依赖的承认。加入国际组织是各国为了实现自身利益，在共同平台内以主权地位争取利益共享。各国加入国际组织并不是“失去”独立地位，而是在“交换”更大的世界舞台，与其他国家在共同游戏规则之下开发机会。“打赢其他国家”的粗糙思维已经不符合现代秩序的逻辑，我们更应将各国之间的竞争看作大秩序之下的利益调整。因此，在双边“竞争”中获得较大利益已经不是重点，错判形势的政治领导人只会让自己受到更大伤害。

的确，各国还是有不同的发展特质，不同的文化和历史经验，因此各国有不同的日程，有不同的利益，有不同的策略安排。但是，世界各国在贸易条约得到普世认同之后就有了共同“分母”，密集的经济交流也让各国利益重叠。用“命运共同体”来描述世界秩序，在当代绝对不是夸张。

中美作为世界两大经济体，不仅互相依赖，更是自由贸易思路的最大受益者。中国产品成为德国汽车业供应链的重要元素，中国产品能够在国际社会创建的安全秩序之下送运各国。特朗普左骂北约，右骂自由贸易协议，但美国何尝不是国际秩序的受益者？特朗普高喊“美国优先”，但谈判时何尝不是在自由贸易的框架之下协调？美国和欧盟达成的关税协议乍看是“鹰派”占了上风，但整体上却精确表达了自由贸易的精神——追求零关税。

中国目前的富裕受益于WTO搭建的制度，虽然它最初是西方搭建的，但中国也没有理由随着特朗普的原始竞争思维起舞。不了解国际秩序对于美国的重要性，这是特朗普的最大盲点。西方绘出的国际自由贸易蓝图早就成为中国经济制度成功的根基，所以中国不能用落后的竞争思维给自己制造无形压力。

任何国家都不希望在“竞争”中成为输家。但是各国不应沉浸于简单的胜负概念，因为：第一，竞争本身不是国家建立的目的；第二，现代国际秩序比两国竞争“角力”复杂得多。输赢压力不应让各国失去必要的冷静。就以中国和欧洲最自傲的贸易顺差来看，“卖的比买的多”一开始能够带来某种胜利的喜悦。无论欧洲或中国，媒体在报道贸易顺差时往往带有沾沾自喜的心态，但是大家没有重视顺差同时会带来一种痛苦的依赖。比如，欧洲依赖中美两国的市场。因此，欧盟没有在中美之间清楚表态，这不是出自战略考虑，而纯粹是不知所措的表现。欧盟一方面讨好特朗普，另一方面也希望继续与中国保持密切关系，毕竟中国市场在欧洲被认为拥有“无穷”潜力。欧洲领导人绝对知道贸易的重要意义，因此美国无法“拉拢欧洲抗衡中国”。

中国虽然作为出口国也有顺差和依赖性，但是内需市场潜力无穷，通过市场化改革便足以降低对出口的依赖。冷静观察并遵守国际秩序和游戏规则，能够减轻对市场化改革的恐惧，克服成长的压力。

而且，美国掌权者依然在受到约束：美国国内对于对欧关税政策的不安，会克制特朗普的胡闹欲望，自由贸易原则已经渗透入美国民意，从而由下往上地向特朗普施加压力。继续相信自由贸易，整体上仍是美国的预先设定，不容特朗普质疑。

美国保护主义的恐吓力非常有限。特朗普狭窄的竞争思维让美国犯了“败兵先战而后求胜”的错误，没有搞清楚世界的游戏规则就叫战，天真地以为能在国际舞台上呼风唤雨。对此，其他国家应该往后退一步，看清大局和趋势，不让“竞争”压力窄化自身眼光，不以胜败之分“格式化”世界秩序，创造不必要的派系分离。与其浪费时间跟实际上没有新衣的“推特国王”起舞，中国不如调整力道，消弭内心的怀疑和不自信，在现有秩序之下推动国内外的必要改革。