英国《金融时报·》：三角关系与朝鲜半岛新棋局

大千世界

孙兴杰：多重三角关系的半岛棋局，看起来眼花缭乱，但代表着经典外交的回归，对每一方都是非常严苛的考验


2018年8月30日 05:59 吉林大学公共外交学院副院长 孙兴杰 为FT中文网撰稿

隔了两个月，朝鲜官方媒体开始用比较严厉的话语来抨击美国，而美国特种部队的演习悄悄地在日本、韩国、菲律宾举行，美国最大的核潜艇“密歇根号”进驻横须贺海军基地。本来在8月份设立的南北共同联络事务所，也出现了新情况，韩国可能要推迟这一计划。特朗普总统在推特上发了个文，之后就取消了蓬佩奥第四次平壤之行，特朗普式的博弈外交再次重现。

半岛的事情，总是牵一发而动全身，很难用双边关系来理解半岛的局势，任何的双边关系的变化都会引发或者源于第三方，这是典型的三角关系。在朝鲜半岛理论上有十几对三角关系，但是在中美朝三角关系的大框架之下，中朝韩、美朝韩两对三角关系持续互动，而美日韩、中朝俄在三角关系和阵营化之间摇摆不定。

半岛已经呈现出多极态势，但是阵营外交的逻辑时有浮现，地缘政治与地缘经济经历着功能分离与结构性的重组，每一方都试图追求自己的关键角色和优势地位，多重三角关系叠加之下的互动，最终可能会出现一种新的冷和平的状态。

从6月份美朝领导人实现了历史性会晤并且达成了四点共识之后，半岛棋局出现了重大的转变，那就是进入外交的新阶段，通过外交手段逐渐解决问题。这与之前朝鲜发展核武，美国实行极限施压，双方随时都可以擦枪走火的状态，已经有了实质性的变化。半岛棋局的主题也就是从战争转向了和平，激活了半岛地区的外交活动，可以说，围绕半岛问题展开的外交活动也到了近年来的新高。

现在的半岛既不是冷战时期的阵营对垒，没有明确的阵营的界线；也没有形成集体安全机制，在两者之间的就是灵活外交阶段，敌友的界线越来越通过议题来设定，谁都不想被绑定在一个阵营之中。这样的外交场景更像是19世纪的欧洲，对每一方都是严峻的考验，因为任何外交活动都具有系统效应。双边关系的变化都会影响到任意第三方，以及双方与任意第三方之间的关系，简单来说就是一种三角关系。三角形具有稳定性，三角关系也是出于流动之中，能够维持体系的稳定性。在三角关系中，没有任何一方的实力足以达到不需要顾忌其他两方的感受，也没有任何一方想与另外两方为敌，任何一方都希望在三角关系中占据一个关键地位，或者成为三角关系中最重要的焦点，或者与其他两房都有联系，也就是左右逢源。

三角关系中，没有任何两方的关系好到可以结盟，更不用说是刚性的同盟，因此，在三角关系中没有哪一方试图要发动战争。三角关系也是一种和平的机制，或者说是制止战争的机制，一战爆发的一个很重要的原因就是刚性的结盟最终取代了三角关系。

朝鲜半岛的外交棋局越来越接近三角关系的定义和标准，最直接的标志就是朝鲜领导人金正恩实现了外交的突围，与中国、韩国、美国等国家元首实现了会晤，朝鲜拜摆脱了孤立的状态。回过头来看，朝鲜打破外交孤立付出的成本是什么呢？可以说几乎是零成本。根本的原因在于朝鲜是这一外交体系的关键角色，战争与和平决定于朝鲜，在一定意义上说，朝鲜有选择的空间：是继续发展核武器，还是做出一定的让步。

去年11月底，朝鲜进行了两次远程导弹发生，基本上具备了对美国的核威慑力，至少是理论上的威慑力。朝鲜的外交政策的调整也是从按个时候就开始了，从新年贺词到平昌冬奥会，似乎一切都顺理成章了。首先，朝鲜核问题事关重大，不仅关系到地区安全，也关系到全球战略稳定以及核不扩散的规范，从金正恩频频登上世界主要媒体的头条就可看到，朝鲜获得了与其实力完全不能匹配的影响力；其次，朝核问题到了一个关键节点，战争的风险不断上升；最后，无论美国、韩国、中国还是周边国家都不希望爆发冲突，但同时又被朝鲜绑架，朝鲜的核武器只是一方面，还有就是朝鲜崩溃的风险。这是弱势的朝鲜在三角关系中获得的结构性的优势，因此，在朝鲜决定暂停核导，而努力实现外交突围的时候，获得了出人意料但又合乎情理的成功。

在美朝实现会晤的过程中，中方扮演了中介和担保的角色，金正恩在去新加坡之前两次访华，而特朗普在新加坡的记者会上也特意感谢了中国提供的帮助。美朝领导人会晤其实是中美朝三角关系互动的结果，美朝之间处于长期对立之中，而中方与美朝两方都有常态的联系。

美朝领导人会晤之后，中美朝三角关系已经成形，金正恩委员长第三次访华，通报相关的情况。美国国务卿蓬佩奥在新加坡会晤之后也到访中国，围绕朝核问题，中美朝三角关系形成了。可以看到三方对于无核化的理解是有很大区别的，这也是中美朝三角关系形成的一个基本前提，因为有不同的理解和立场，所以任何两方也不能完全站在一起。同时，中美朝三方都希望是和平的无核化，这是从战争危机向和平转换的根本动力。

朝韩关系的回暖是实现半岛形势转变的牵引力量，尤其是在美朝会晤的关键转折点上，美韩朝呈现出三角关系的特征。美韩是军事同盟关系，而且是针对朝鲜的军事同盟，在理论上说美韩与朝鲜是阵营对垒的关系，沿袭了冷战时期形成的关系模式。但是在文在寅上台之后，韩国将对北关系作为外交的优先方向，同时文在寅政府将民族大义置于国家利益之上，或者说缓和南北关系是符合韩国利益的，无核化倒是其次的。先是韩国放出了美朝会晤的信息，当特朗普宣布取消美朝会晤之后，5月26日朝韩领导人在板门店二度会晤。韩国扮演的是显性的“经纪人”的角色，这也使得美韩与朝鲜的阵营化关系向三角关系转变。在美朝韩三角关系中，朝韩关系发展迅速，双方实现了离散家属的团聚，双方进行了多轮磋商落实“板门店共识”。美韩关系的强度要超过朝韩关系，在朝韩关系进展比较快的时候，韩国可能要面对美国强势的干预，而韩国又没有资本“退出”美韩军事同盟，这是个两难的选择。美韩同盟主要针对朝鲜，如果朝韩关系改善，美韩同盟的必要性就会下降，而美国又不可能容忍韩国的“背叛”。

中韩朝三角关系也在成型和转型。中国与朝韩双方都有外交关系，中朝在理论上是同盟关系；中韩是战略合作伙伴关系，当双方处于对立之中的时候，第三方自然会获得关键的地位和角色。朝鲜和中国、韩国迅速改善了关系，朝鲜的地位自然有所改善，只是限于朝鲜在无核化上还没有取得重大的突破，联合国的制裁决议依然如故，朝鲜在中朝韩三角关系中获得关机地位的机会就小得多。中朝韩三角关系更多的是地缘经济性的，而朝鲜对于中韩的诉求也会主要集中于经济层面，尤其是在拥有核导武器之后。

日本和俄罗斯并不是半岛棋局的主要参与者，更多的是工具性的参与，希望能够保持局中人的角色。在美朝会晤之后，俄罗斯外长拉夫罗夫访问平壤，朝鲜外相也访问了俄罗斯，媒体报道，朝鲜劳工再次进入俄罗斯。相比于美日韩三方趋近于阵营化的关系，中俄朝关系处于变动之中。

二

多重三角关系并不是理想的国际秩序，或者说非稳态的国际秩序，但是对于当下的半岛棋局来说，这种状态将会持续下去。美朝首脑会晤及其达成的共识给半岛棋局带来了巨大的冲击，然而，从系统的角度来看，金正恩和特朗普的会晤并没有改变系统的结构，改变

无核化的问题并没有解决，朝鲜的策略还是拖延，而美国现在就是甩锅。在无核化的问题上，美朝都在利用三角关系，以实现各自的利益。从美朝关系的结构来说，无核化很难成为先决条件，而是应该是半岛形成的多重三角关系运作的最终的系统效果，需要各方参与，而不是由美朝双方首脑商量一个无核化换安全保障的“大交易”就可以完成的。为什么特朗普和金正恩可以打成这样的模糊的共识呢？各取所需！

对朝鲜来说，这个交易的意向其实就是安全保障，没有时间限制，没有具体的规定，无核化只是一个目标，通过蓬佩奥与朝鲜外交高官的磋商来落实首脑共识，达成这样的大交易。从蓬佩奥第三次访朝之后，朝方发表的声明就可以看到，这样的谈判难以取得实质性的效果，而国际原子能机构的报告认为，朝鲜还在进行核导开发，特朗普在国内面临着越来越大的压力。从新加坡会晤之后，美国的保守派就认为特朗普被骗了，因为首脑共识中所表述的只是说要朝着半岛无核化的方向努力。这样的指责在一定程度上也得到了朝鲜方面的验证，朝鲜认为美朝外交谈判的优先事项还是终战宣言。也就是说，美朝双方各自都在追求自己的目标，朝鲜要的是安全保障，而美国要的是无核化，这样说来，美朝在这份大交易面前又回到了原点。

对于朝鲜而言，安全保障是国家的核心利益和基础，在朝美峰会之后，金正恩委员长对国内经济问题进行了密集的视察，从工厂到田间地头，都留下了身影以及对批评建议。这是一个非常微妙的转变，金正恩时代朝鲜的政治合法性正在发生转型，在金正恩刚上台的时候也提出要让老百姓吃饱，直到朝鲜“七大”召开，金正恩时代才真正来临，而在七届三中全会正式提出国家战略重心的转移，完成了先军政治的事业，全党转移到社会主义经济建设中来。从金正恩的视察内容就可以看到，朝鲜经过先军政治、核经并进路线之后，到了先经时代，朝鲜大街上的宣传标语也在悄悄发生变化。

朝鲜在先军政治时代是东北亚地区市场经济网络中的黑洞，现在朝鲜正在改变这种状况。在朝韩首脑会晤的时候，金正恩事实上承认了朝鲜经济的落后，希望朝鲜也能修建高铁。当然，朝鲜在军事，尤其是核武器方面是有优势的。这些转变事实上都在美朝会晤之前，可以看到，朝鲜的外交战略具有一定的自主性，外交突围也是国内战略调整的必然选择。发展经济当然需要一个比较稳定的国际环境，美朝领导人会晤带来的最大的效应就是和平的红利。核武器加美朝“新型关系”（还在构建中）构成了朝鲜安全的双重保障，在这样的前提之下，金正恩在国内展开了密集的经济视察。

发展经济，提高人民生活水平，对于朝鲜这样的计划经济体制来说，市场因素的引入会释放体制的红利。金正恩的合法性基础从“白头山血统”转向绩效，既包括他历史性地实现了金家三代的夙愿——成为一个核国家，也包括发展朝鲜经济，改善民生。守住现在的安全的底线，拖延下去，逐渐稀释联合国对朝鲜的制裁决议，最终可以实现朝鲜利益的最大化。在半岛形势转圜的时刻，朝鲜战略重心的调整，带动的是半岛从地缘政治向地缘经济的转型。

在发展经济的主题之下，朝鲜有可能融入到东亚模式的潮流之中，以经济合作的名义将中国、韩国卷入其中。至少在推进半岛经济合作发展上，中国与韩国是有共识的。作为朝鲜的邻国，中国和韩国有地利之便。问题在于，联合国制裁决议虽然主要涉及到经济方面，但是针对的还是朝鲜的核导，在可见的未来，还看不到核导问题的突破，这就基本限制了中韩朝三方的经济互动。朝鲜经济部门的官员也在进行“突围”，但是以经济合作捆绑中韩的努力，基本难以取得成效。

朝鲜的拖延战术带来了特朗普的甩锅策略。他发表推文说，在中美贸易问题难以结果的时候，美国无法期待中国在朝核问题上的配合。所以，特朗普取消了蓬佩奥的平壤之行。蓬佩奥任命了新的朝鲜政策特别代表，本来计划一同前往平壤进行磋商，但是特朗普认为现在不可能取得成果。中美双方在贸易战问题上没有取得进展，500亿美元规模的贸易战已经成为事实，双方也没有退让的迹象。特朗普此时将贸易问题和朝核问题挂钩，就可以将美国在朝核问题的失败归咎于中国的不配合。将两个问题捆绑在一起，在中美双方都有类似的声音，其实这是扁担绑在板凳上，根本无法合拍。从三角关系的角度而言，美国不可能在短期内让朝鲜放弃核武器，而是需要一个长期的互动才可能达到这样的目标。

中美朝三角关系中，朝鲜的拖延和美国甩锅，实质都是捆绑，逼迫中国选边站。在朝美会晤之后，也有人担心中国被出局，也是杞人忧天了。朝鲜获得了一定的选择空间，但是中朝关系的进展要远远快于美朝，但中朝关系的限度在于无法突破联合国制裁决议，中国无法满足朝鲜诉求。而美国将贸易问题和朝核捆绑，也是给中国挖坑，如果以朝核问题来换取美国在贸易上的让步，必然让中朝关系大幅度退步。

三

半岛棋局到了一个瓶颈期。

多重三角关系的互动，需要以系统的观点去观察朝鲜半岛的新棋局。德国首相俾斯麦通过运筹三角关系，构建了一个复杂的外交体系，至少保证了德国统一之后没有遭遇到列强的围攻，巩固了德国统一的成果。三角关系需要对各方的利益诉求以及彼此的互动保持高度的敏感，同时以灵活的外交手段去应对，避免敌对性的对抗，也避免刚性的同盟义务。

中美朝三角关系除了地缘政治层面的含义之外，未来会被赋予更多地缘经济的内容。中美关系主要还是地缘经济性的，而朝鲜发展战略的调整为朝鲜加入到国际经济体系创造了条件，金正恩指导之下的制鞋厂的目标就是打入到国际市场。中美之间的贸易战的问题，最终还是需要从经济层面进行解决，双方到目前为止还是就事论事，没有延伸到汇率问题，虽然特朗普试图将贸易问题与其他议题捆绑，但是中方还是坚持“脱钩”。

朝鲜不发展或者不进行核导试验，基本可以“冻结”朝核问题，特朗普在接受媒体访问的时候多次表扬了自己，至少最近一段时间，朝鲜没有进行核试验和导弹发射。如果说，在建国70周年的庆祝活动中，朝鲜对自己的核导实力只是“低调”展示的话，那么金正恩和特朗普之间的私人默契还是可以维系一段时间的。

对于半岛的棋局，主题的转换是至关重要的，从地缘政治尤其是核武器向地缘经济转变是可以期待的。对于朝鲜试图突破的经济合作的壁垒，最终还是要通过联合国的框架来实现，并且将朝鲜无核化的承诺与之相挂钩。即便韩国有所突破，也会遭到美国强力的打压，并且将无核化无果的责任推到韩国身上。对于这一点，韩国当然是知晓的，这也是为什么近期推迟南北共同事务联络所的设立，来自美国的压力是显而易见的。

地缘经济的主题转换包括中日韩三角关系的互动。中日韩的合作主要是经济层面，尤其是在贸易战的威胁之下，中日韩之间的合作有了更大的迫切性。日本当然希望能够免于美国的贸易战，即便美日进行贸易磋商，日本也不要寄希望能够得到比当年TPP更好的优惠。特朗普的贸易战，从根本上说是一个金融霸权国对世界的贸易战，尤其是中日韩这样的贸易型国家。中日韩的互动在一定程度上也是对美日韩的对冲，不要寄希望日韩与美国的脱钩，只要能够实现中日韩自贸区的推进，就是半岛棋局中地缘经济的转向。

在中日韩合作的基础上，将朝鲜纳入其中，当然，需要中日韩三国推动联合国层面逐步解除对朝鲜的经济制裁。如此，中国避免在美朝就无核化问题上对立过程中进行选边，也就是说，中美朝三角关系的互动需要中日韩三边关系发展作为补充和对冲。中美朝三角关系结构中，中国获得的关键地位因为美朝关系破冰但又没有实现良性互动而受到冲击，美朝都希望得到中国的支持，但却是通过捆绑的方式。选边站，意味着三角关系的结构将出现断裂，同时，选边站就意味着失去了主动权。

多重三角关系的半岛棋局，看起来眼花缭乱，但是却代表着经典外交的回归，当然对每一方都是非常严苛的考验，同时，也是一个可以涌现大外交家的时刻。