FT中文网: 被顶替的底层与被抽签的中产

寒冬开梅

　　刘远举：前段时间，高考冒名顶替现象成为了中国互联网上最热的话题。这些事情大多数发生在多年前一些县级市，四线城市。





　　2020年7月27日 15:31 FT中文网专栏作家 刘远举


　　前段时间高考冒名顶替现象成为了中国互联网上最热的话题。除了冒名顶替上学，还有冒名顶替退伍军人领工资的事。这些事情大多数发生在多年前一些县级市，四线城市。


　　客观的说，施害者也并不是一般想象中的权贵，因为他们的职位并不高。真的位高权重者，并不会采取这种手段，虽然能上大学，但却一辈子要用别人的名字，生活在别人的阴影之下。但这也并不能说是一种底层之间的搏杀，因为一方明确拥有更强的权势，因为他们是当地权力网络之中的人。


　　这就指向了中国县城的社会特征。


　　冒名顶替操作，要涉及到很多人。并不大的权力就能连带这么多人，操作这样的事。这是因为这种勾结是紧密的，没人能够拒绝，而且相信参与了一定不会出事，一定兜得住。中国的县城，包括一些四五线小城市，都有一个非常稳定、封闭的、有着相互厉害关系的人际网，代代相传。在这种关系下，多人违法乱纪的事，就能维持，守口如瓶，风险就低。


　　这让人想到北大博士生冯军旗著名的论文《中县干部》，作者完整记录了这个县级政权系统内部，当地家族成员的任职关系。从中可以看出，“政治家族”在当地相当普遍，占据了各部门的重要职位，令人触目惊心。


　　中国县城比起北上广深，可谓另一个中国。自上而下的雷霆扫除腐败，到这一级已是江湖之远，强弩之末，裙带关系网会侵蚀法治，侵害百姓。


　　近几年来，这类事情少了。很大一个原因就是因为技术的发展，计算机系统的引入。管理学上有个原理，管理能力的提升，会使得管理宽度增加，管理层次减少。计算机系统极大的提高了管理能力，所以层级减少，一般不会由学校、镇、县设立，而是在市、省层面统一运作。这意味着权力被上级机关收回，替顶不再能在县、镇层面，通过操作纸质文件完成。


　　从这个意义上，技术发展削弱了中国的县域权力，也就削弱了县域政治家族的权力网络。高考中的顶替是一种基层权力对底层的侵害，随着新技术的出现，管理层级变得扁平化，权力上收，这种侵害不再存在了。


　　这种权力上收，一般都意味着公平性的增加。


　　记得有一次去火车站买票，那时还没有12306，当时的政策是一人限购一张车票。在我前面的一个人，却一次性的买了十来张，显然他与售票员是认识的。在那个时候只要认识一个售票员，就可以内外勾结，倒卖火车票。


　　后来发生的事大家都知道了，12306上线，网络抢票成为新的购票方式。虽然还存在一些漏洞，但黄牛整体上消失了。撇开租值耗散问题不谈，无论如何相关的寻租减少了。12306系统是一个中央性机构，这意味着全国各地的基层火车票分配权，被集中到了北京铁总办公楼的几个房间的几个人手中。火车票的分配变得更加公平。


　　这种变化同样发生在其他公共领域。


　　在现在的生活中，电脑抽签是一个常用的分配稀缺公共资源的办法。车牌、学位、房子、门票，都用这个办法在分配。说不定以后还会用来分配疫苗。相比几乎层层堆叠的科层机构的权力下放模式，电脑派位相当于收权，更加公平一些。


　　比如以前，城市中要操作一个优质公办校的学位，可能找找校长，找找教导主任就可以完成。现在随着电脑排位，能接触到电脑系统的人，变得更少，层级也更高。虽然还存在各种内部渠道，但要求的层次，大大超过了教导主任这个级别。这意味着，电脑排位对于一般城市里没有关系的人来说会更加公平。


　　但是，这并非整个逻辑推导的终点。


　　抽签系统就像一个黑箱。如果有人质疑，只需回答“电脑抽的”，就能表达无可置疑的公平。但实际上并非这样。网上的抽签软件，很多都是可以在后台设置的。实际上任何电脑抽签系统都可以做到这个功能。这种功能在公司年会的奖品分配中，无伤大雅，但在学位、车牌的分配中，这并不是一个可以完全无视的问题。


　　一个抽签系统，包括三个过程，规定样本、给样本编号，即给参与抽签的人编号；取得随机数来源；根据这个随机来源进行计算。


　　电脑抽签系统，是从系统中得到一个随机数，比如，从鼠标的位置、键盘的输入得到一个或者多个0-1之间的随机数，然后根据这个随机数，按照算法进行一系列的计算，最后得到抽签结果。


　　虽然这个过程，是可以审视代码，进行复核的，但对现有的系统来说，这是一个信任成本非常高的过程。比如，为什么随机数是0.428而不是0.873，当时抽取随机数的环境是什么，是否有人为干涉？这个环境是否被人为改动过？这些问题无法回答，所以抽签系统实际上就是一个打不开的黑箱，不透明、没有解释、无法回溯，除了接受，别无他法。


　　这种状态并非无法改变。


　　首先，公布每个参与抽签的人的编号。


　　第二，采取新的随机数来源。生活中的随机数很多，未来某个时刻全球某些地方的天气参数；各大金融市场的汇率、股市、期货某个指数的小数点后几位；几大体育联赛的结果，都可以作为随机来源。


　　第三，公布算法的代码。


　　每个参与抽签的人，只需要下载算法，在网上找到规定的随机来源（机构可以代为收集并公布，实际上，会有很多人这样做，数据可以相互印证），就可以自己在计算机上，得到抽签结果。不但可以得到自己的结果，也可以根据公布的编号，得到任何一个人的结果。这个抽签过程就是透明的、可回溯的，也是绝对公平的。之所以说绝对公平，是因为这些随机数源于全球范围内的多个独立系统，没人能够控制，能够控制这些参数的人，那几乎是神级能力，是不屑于争抢几个车牌或者学位的。


　　这个方式，我称之为抽签的去中心化。即在权力扁平化，向上集中之后，再次变得去中心化，从而带来更高的透明度，更高的公平。在抽签大量的充斥于公共服务分配，乃至商业交易时，这是一种国家信用的基础设施，应该推广。


　　但技术能做到的，不等于一定会去做。技术带来的公平，有时候唾手可得，但却非常遥远。


　　比如，陈春秀是在学信网上，通过自己身份证查询，才发现自己被顶替。但现在学信网要求查询学历，还需输入毕业院校。显然，被顶替者无法知道顶替自己的人去了那所学校，如果试图逐一尝试，学信网却只提供五次错误机会。不过，后续有人说，这是正常操作，2019年也曾出现过，是为了防止黑客拖库，以及最近报名考试多，服务器压力过大。但无论如何，提供一个让人查实的渠道，在技术上唾手可得，也是学信网的责任。


　　学信网是教育部指定的学历查询唯一网站，具有相当高的权威性与公共性。在这一事件中，以及随后的查询需求中，学信网不能拒绝自己的公共责任。从更大范围看，目前的各种抽签系统，也有这种公共义务，即：通过去中心化，提供可追溯、可解释的随机来源与透明的算法。这只有这样，中产才能从逻辑上的“被抽签”变为“抽签”，从 “rule by 抽签”，变为“rule of 抽签”，但是技术提供了某种可能，本身却无法自动的去达成这种可能。