考证与分析：毛泽东晚年的“两件事”谈话

疯疯颠颠

- 毛主席对文革的评价究竟是怎样的？ --]

-> 文革研究 -> 毛主席对文革的评价究竟是怎样的？ [打印本页]        登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题
haxsk        2014-05-26 12:51

毛主席对文革的评价究竟是怎样的？

毛主席对文革的评价究竟是怎样的？

（一）

　　1976年3月3日，毛主席亲自批示同意中共中央发出通知，印发由毛远新整理的《毛主席重要指示》，其中第二部分是有关文化大革命各个方面问题的论述。从1966年至1976年，毛主席对文化大革命，随着这次革命的不断进行，在不同的时段有过多次评论。《毛主席重要指示》中的这样一段话，应该说是毛主席对文化大革命的总的评价，也就是全面的总结：

　　【一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算账，算文化大革命的账。……对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误，看法不见得一致。文化大革命犯了两个错误，１、打倒一切，２、全面内战。打倒一切其中一部分打对了，如刘、林集团。一部分打错了，如许多老同志，这些人也有错误，批一下也可以。无战争经验已经十多年了，全面内战，抢了枪，大多数是发的，打一下，也是个锻炼。但是把人往死里打，不救护伤员，这不好。】（刊《建国以来毛泽东文稿》）

（二）

　　2003年12月，经中共中央批准撰写、中共中央文献研究室编撰、由逄先知等任主编的《毛泽东传（1949－1976）》出版，其中“临终的日子”一章，记载了毛主席在1976年6月15日，关于“自己一生中的两件大事”同“华国锋等”的这样一段谈话：

　　【“人生七十古来稀”，我八十多了，人老总想后事。中国有句古话叫“盖棺定论”，我虽未“盖棺”也快了，总可以定论吧！我一生干了两件事：一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了；抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔“遗产”得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得“血雨腥风”了。你们怎么办？只有天知道。】

　　这段话后面有《传》的编者加的注：“据叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日。”还有这样一番议论：

　　[毛泽东这番话，充分表现出他的复杂心态。他把“文化大革命”列为自己一生当中做的“两件大事”之一，显然是不适当的，也不符合实际。但可以看出“文化大革命”在他心中的分量是多么重。明知对这场“大革命”“拥护的人不多，反对的人不少”，而他自己的日子已经不多了，怎么交这个班？毛泽东不能不感到深深的忧虑和不安。]

（三）

　　2013年12月，同样是中共中央文献研究室编撰、同样是由逄先知等任主编的《毛泽东年谱1949-1976》出版，其中第六卷第649页，对毛主席1976年6月有关“我一生做了两件事情”的谈话，有这样的记述：

　　【6月 在中南海游泳池住处同华国锋、王洪文、张春桥、汪东兴等谈话。毛泽东说：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。】

　　在这后面也有一个编者注：“毛泽东说的这段话，转引自1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话。关于毛泽东说他一生做了两件事情，在一些书刊中曾流传一种说法：（此处全文引用《传》的记载，略）对上述说法，本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料。”

------------------

　　由此看来，毛主席在1976年对文化大革命的总体评价有三个版本：（一）是毛主席亲自审阅同意的《中共中央通知》的3月3日版本；（二）是《传》记载的“据叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日”的6月15日版本；（三）是《年谱》记述的“转引自1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”的6月？日版本。

　　这中间，后两个版本的出处虽然同是“叶剑英讲话”，但内容和篇幅相差很大，而且《传》是“据”，《年谱》是“转引自”，意思也不一样。再说，叶剑英转述的“毛主席谈话”，就等于是毛主席的原话吗？

　　那么，究竟哪一个是毛主席对文化大革命的真正评价呢？我们今天到底应该相信哪一个呢？

　　这不是一个可有可无的问题，也不是可以相信这个可以相信那个的问题，而是关系到毛主席的无产阶级专政下继续革命理论的问题，关系到对无产阶级文化大革命能不能正确评价的问题。因此，千万不能漠视、忽视、轻视了！

　　在这方面，本人十分赞同中共中央文献研究室编辑的《建国以来毛泽东文稿》确定的这样一个原则：“未经毛泽东审定的讲话、谈话记录稿，根据本书的编辑方针，一律不编入。”尽管这个研究室自己并没有真正做到。

　　写到这里，不禁想起了保尔·拉法格在《忆马克思》一书中的这样一段话：“马克思对工作永远是非常认真慎重的。他所引证的任何一件事实或任何一个数字都是得到最有威信的权威人士的证实的。他从不满足于第二手的材料，总要找原著核对，不管这样做有多麻烦。……凡是没有经过他仔细加工和认真琢磨的作品，他决不出版。他不能忍受把未完成的东西公之于众的这种思想。要把他没有作最后校正的手稿拿给别人看，对他是最痛苦的事情。他的这种感情非常强烈，有一天他向我说，他宁愿把自己的手稿烧掉，也不愿半生不熟地遗留于身后。”
　　
===================

附：比上一帖早几天本人发的另一个帖子：

《毛泽东年谱》否定《毛泽东传》有关“毛主席谈话”的记载


　　2013年12月，毛泽东主席诞辰一百二十周年之际，由中共中央文献研究室编的《毛泽东年谱1949-1976》出版。其中第六卷正文对毛主席1976年6月的言行有这样的记述：

　　【6月 在中南海游泳池住处同华国锋、王洪文、张春桥、汪东兴等谈话。毛泽东说：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。】——第649页

　　

疯疯颠颠

　首先，《年谱》认定，毛主席谈话的内容是：“我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。”而《传》记载的是：“‘人生七十古来稀’……（中略）你们怎么办？只有天知道。”对这个记载，《年谱》认为只是“在一些书刊中曾流传（的）一种说法”，“本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料”。

　　其次，对毛主席的谈话，《年谱》的根据是“1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”，看来，确实是查到了叶剑英讲话的原件；而《传》提供的出处也是“叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日”，却引出了完全不同的内容。这说明，《传》的编写者并没有真正查到叶剑英的讲话原件，其记载的内容理应不予采信。

　　最后，也是最重要的，《年谱》所记述的毛主席关于“两件大事”谈话中有这样一句话：“一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。”这就把《传》记载的所谓“毛主席谈话”中的什么文化大革命“拥护的人不多，反对的人不少”、“搞不好就得‘血雨腥风’了”、“你们怎么办？只有天知道”等等，统统否定了。应该说，这样的否定，是具有颠覆性的，终于把颠倒的是非又颠倒过来了！

　　实际上，《年谱》的这种否定，不仅仅是针对《传》一本书的，而且是适用于所有企图利用那段所谓“毛主席谈话”来达到不可告人目的的居心叵测者的。据中共中央党史研究室研究员李海文透露，在那段所谓“毛主席谈话”刚刚开始流传的时候，胡乔木就说，这段话“证明毛主席到最后对‘文化大革命’失去了信心”，要引用到《中国共产党的七十年》一书中去。胡绳更是进一步发挥说，“这反映了毛主席在逝世前三个月，身体很坏，心情很伤感”。他甚至还扬言，“对毛主席所说的两件事，历史的定评是：前一件事是改变中国的悲惨的、痛苦的命运，造福千秋万代的伟大胜利。后一件事却是巨大的错误和巨大的失败。”

　　《传》也是如此。该书在引用了那段话后接着议论道：“毛泽东这番话，充分表现出他的复杂心态。他把‘文化大革命’列为自己一生当中做的‘两件大事’之一，显然是不适当的，也不符合实际。但可以看出‘文化大革命’在他心中的分量是多么重。明知对这场‘大革命’‘拥护的人不多，反对的人不少’，而他自己的日子已经不多了，怎么交这个班？毛泽东不能不感到深深的忧虑和不安。”这真是，天下本无事，庸人自扰之。毛主席根本没有说过这些话，可他们却可以毫无根据地生发出这么多奇谈怪论和污蔑不实之词来！

　　同时，由于《传》的“言之凿凿”的记载，十年来有多少人被迷惑、被蒙蔽，以为毛主席真的是这么说的、这么想的，以至于对晚年的毛主席，对毛主席胜利地进行的无产阶级文化大革命，产生了这样那样的怀疑、动摇，而对所谓“毛主席晚年错误”，对“彻底否定文化大革命”之类的论调，却将信将疑，甚至坚信不疑，从而造成了多大的思想混乱？现在，这些人应该醒醒了吧！

　　但说到这里，却又不免有些担忧：一是，《年谱》和《传》所记述的所谓毛主席的两段话，都“转引自1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”，那为什么不说明究竟是“讲话记录”还是“讲话录音”呢？人的讲话，产生的只是声波，在空气中转瞬即逝，怎么能做根据？靠得住吗？要是再“事隔10年”，他们又来一个“否定之否定”，说是当年叶剑英的讲话原稿“出土”了，毛主席原来是这么说的，或者那么说的，那到底应该相信谁呢？

　　二是，对现在这个中共中央文献研究室不敢相信，《传》和《年谱》都是他们编的，发现前者有错讹，至少应该说明一下，sorry一声吧？但至今事隔半年，却不闻动静，为什么呢？再说，那本伪造毛主席文稿的《建国以来毛泽东文稿》、那本篡改毛主席文章的《毛泽东文集》，不就是他们编的吗？人们还敢相信？拭目以待吧！

疯疯颠颠

与此同时，《年谱》在同一页加了一个注：

　　【毛泽东说的这段话，转引自1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话。
　　关于毛泽东说他一生做了两件事情，在一些书刊中曾流传一种说法：人生七十古来稀，我八十多了，人老总想后事，中国有句古话叫盖棺论定，我虽未盖棺也快了，总可以论定了吧！我一生干了两件事。一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了。抗战八年，把日本人请回老家去了。打进北京，总算进了紫禁城。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔遗产得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得血雨腥风了。你们怎么办？只有天知道。
　　对上述说法，本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料。】

　　这里说的“一些书刊”，首当其冲的就应该同样是中共中央文献研究室所编，2003年12月出版的《毛泽东传1949-1976》。该书有这样一段记载：

　　【这一年，毛泽东在他的住所召见华国锋等，又一次谈到自己一生中的两件大事。他说：“人生七十古来稀”，……（与《年谱》注引文相同，略）你们怎么办？只有天知道。】

　　后面也加了一个注：

　　【据叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日。】

　　可以清楚地看出，事隔10年，对于同样内容的所谓“毛主席谈话”，《年谱》和《传》的说法已经完全不同了，前者否定了后者。