时评 ： 闻一：俄罗斯乌克兰关系复杂难解在哪里？

新鲜人

腾讯思享会2016-04-12 09:20

[摘要]俄罗斯民族和乌克兰民族形成的一个最重大的后果是，在这片土地上，民族有了大小之分、尊卑之别、主宰和从属的关系。

【编者按】“第二次世界大战期间，鞑靼族被作为‘希特勒的第五纵队’全族被迁出克里米亚的悲剧，深刻地影响到了俄乌关系和俄乌领土，其后果难除，直至今日。”近日，中国社会科学院世界史所研究员闻一在其新作《乌克兰：硝烟中的雅努斯》中解读了俄乌关系演进过程中的历史因素。闻一认为俄乌关系的复杂性和难解性并不全是由当今的现实政治争斗和各自领导人的决策所引起的，它们更深植于一千多年的历史变迁之中。在这漫长的时期中，俄国的宗主国权益和乌克兰的依存附属地位以及相互难解难分的政治、社会和经济状态，使得俄乌关系具有世界历史上少见的特殊性。以下为相关内容摘录：

俄乌关系具有世界历史上少见的特殊性

俄乌民族、俄乌地区、俄乌国际间的关系是纵横交错、异常复杂甚至是光怪陆离的，它既有冰冻三尺，非一日之寒的历史因素，也有着错综复杂的现实因素。

就历史因素而言，这就是个漫长的话题。

从“基辅罗斯”到现在的俄罗斯联邦，俄罗斯（这个词的含义包括罗斯、俄国、苏联和新俄罗斯联邦）与乌克兰的关系经过了一千多年的曲曲折折、恩怨情仇、交织难分的演变与发展进程。由于在这漫长的时期中，俄国的宗主国权益和乌克兰的依存附属地位以及相互难解难分的政治、社会和经济状态，因此，在某种特定的意义上可以说，研究俄乌关系史实际上就是研究俄国史、俄罗斯史。千年以上历史所形成的俄乌关系并不是典型意义上的两国关系，俄乌关系具有世界历史上少见的特殊性。这种特殊性表现为或者决定于两个概念，一个概念是“罗斯”，另一个概念是“乌克兰”。

俄罗斯和乌克兰谁更有权承认自己就是“罗斯”或其继承人？

“罗斯”概念的实质问题是：哪个部族是这片土地上的最早的居民，是后来所有民族的起源？哪个部族的文化是其后所有部族，甚至民族的文化之根？哪个民族是这片土地上领导所有民族的“大民族”，是做出过贡献最卓著的民族？似乎从“基辅罗斯”这个概念出现起，围绕“罗斯”的争论就没有停息过，并且随着历史舞台上光怪陆离的变迁、国家领导人的更迭、国际关系中利益冲突的加剧，变得具有越来越强烈的和浓厚的政治色彩。如果把这场争论的焦点聚焦到当今的俄乌关系的舞台的中央，那就是：谁？是俄罗斯，还是乌克兰更有权承认自己就是“罗斯”或就是“罗斯”不二的继承人？

“基辅罗斯”出现时尚没有形成一个统一的民族

显然，在这个问题上有几点是可以让人们认真思考的。其一，“罗斯”并不就意味着，它一出现就代表着一个新民族的出现，并不意味着在那时的第聂伯河和伏尔加河两河的流域就有了统一的语言、信仰和文化。其二，“罗斯”并不意味着那时出现的部族大联盟就是一个能号令所有部族、权力覆盖整个所谓东斯拉夫各部族居住的广大区域的中央政权，因而也就不存在一个统一的、不可分的、团结一致的国家。其三，从西北部来的诺曼人，或者瓦兰人，或者所谓“北部土生土长的斯拉夫人”，在基辅地区与当地各部族的融合是一个新的过程，离最终形成俄罗斯族（大俄罗斯）、乌克兰族（小俄罗斯）和白俄罗斯族还将经历数百年的风云变迁，那种俄罗斯族诞生了“罗斯”、乌克兰族创造了“罗斯”的现实从未出现过。最后是，“罗斯”并不完全是俄罗斯族或者乌克兰族在封闭的、与世隔绝的“第聂伯河和伏尔加河地区”创造出来的，从它在这片地平线上一露头，它就受到来自西方的政治、社会、经济和文化影响的浸染，因此，“罗斯”不仅是这片土地上各部族的溶血，也是这片土地上的各部族与海那边山那边的部族、民族的溶血。“罗斯”从其伊始所具有的“国际的”“世界的”意义也许就在于此。

因此，一个总的结论似乎可以这样来阐述：“基辅罗斯”出现时，尚没有形成一个统一的民族，不管是领导的“大民族”，还是被领导的“小民族”。居住在罗斯土地上的有各个不同的部族和部落，他们说着不同的话（还谈不到使用不同的语言、谁的语言是另一种语言的基础），有着各异的习俗传统（尚谈不到固定的文化、一个民族的文化是另一个民族的文化之根的问题）。此外，由于环境的不同、距离的差异，他们间的交往和交通是极为困难的。《往年纪事》《伊戈尔远征记》这类编年史和大公传记勇士歌是俄罗斯和乌克兰都承认过并广泛引经据典过的，它们中的“伟大的、统一的和不可分的罗斯”以及“统一的、伟大的俄罗斯人民”的文字表达，与其说是当时生活的现实，不如说是编年史家及其支持者、赞助者所需求的和期望的未来的政治远景。

对“乌克兰”的概念俄乌双方各有解释

另一个同样重要的概念是“乌克兰”。“乌克兰”历来也是个混淆不清的概念，乌克兰和俄罗斯各方都有自己的解释。俄罗斯认为，乌克兰是个处于俄罗斯疆界之内的地区，虽远离政权的中心，位于边陲，但它是俄罗斯的边界之地。乌克兰认为，乌克兰就是个独立的地区，自古以来基辅和北部的莫斯科公国是两个相隔离又不尽相同的地区。因此，乌克兰虽和俄罗斯有边界之邻的位置，但它是乌克兰人的土地。俄罗斯方面坚持自己观点的理由是，“基辅罗斯”就是乌克兰隶属和应该隶属于俄罗斯的最大证据，留里克的公是在“基辅罗斯”的土地上接受洗礼的，因此，乌克兰自古就应该是隶属于俄罗斯的。俄罗斯民族和文化的形成都早于乌克兰民族和文化，因此，“大俄罗斯”对“小俄罗斯”的深刻影响和左右作用是应该予以承认并确立下去的。乌克兰方面认为，“基辅罗斯”不是来自北方部族的产物，而是土生土长的，因此，“基辅罗斯”是乌克兰自古就不隶属于俄罗斯的明证。乌克兰民族和文化的形成有一条独立的线索，它们与俄罗斯民族和文化的形成是在平等的两条轨道上进行的，虽在“基辅罗斯”后这两条轨道曾经重叠过，但随着“基辅罗斯”的瓦解，俄罗斯和乌克兰又各自回归到自身原先发展的轨道上去了，乌克兰民族和俄罗斯民族其后是在南北不同的地区内各自完成的。双方虽都信奉东正教，但乌克兰土地上的部族接受东正教的时间要比留里克家族的“俄罗斯人”早得多。此外东正教最终在乌克兰和俄罗斯的土地上定型是不完全一样的，乌克兰的东正教融合了更多的南部草原各游牧和通商部族的礼仪习俗，来自西方的影响更深，具有开放性，而俄罗斯的东正教则融合了更多的北部农耕部族的礼仪习俗，自成一统的封闭性更强。

新鲜人

普京宣称乌克兰是建立在俄国土地上的国家

关于这个概念的争论、争吵是一场打不清的官司，斩不断、理还乱。所以，在当今的现实政治舞台上，俄乌双方各执己见并以此做出各自的政治决策的趋势和实际行动就愈益强化和强硬。普京宣称“基辅罗斯”的公是在赫尔松涅斯接受的东正教，以此来强调乌克兰自古就是俄罗斯的土地。但乌克兰总统波罗申科以及乌克兰其他领导人却对此持有异议，他们认为，赫尔送涅斯的接受东正教恰好说明，“基辅罗斯”是属于乌克兰的，因此他们声称“克里米亚自古就是乌克兰的土地”，发誓一定要“收回失地”。而俄罗斯领导人也不示弱，在俄罗斯收回克里米亚之前很长的一段时间里，普京总统就反复强调“乌克兰是俄罗斯的边陲之地”的概念。2008年，他在布加勒斯特的北约峰会上，曾经说过这么一番话：“乌克兰——这是个历史误会，是一个建立在俄国土地上的国家。”到了2014年，普京总统的这句话就发展成了更响亮的政治原则和决策：“克里米亚处于俄罗斯的疆界之外是令人愤慨的历史不公正。”

十月革命后乌克兰才成为一个独立的国家

所以，当今俄乌关系的复杂性和难解性并不全是由当今的现实政治争斗和各自的领导人的决策所引起的，也许它们更深植于一千多年的历史变迁之中。历史因素冰冻三尺，现实恩怨一日难解。在本书中，较为详细地讨论了一系列的历史因素，归纳起来，大概就是下述十点：

一、乌克兰和俄罗斯并不是如俄罗斯所宣传的“同根同源”“一个民族”。

二、“基辅罗斯”并不是民族和平的融合，而是来自北方的留里克人通过战争、武力、阴谋手段兼并而成的。

三、在“基辅罗斯”时，乌克兰和俄罗斯两个民族都尚未形成。

四、在接受东正教中，第聂伯河的作用要远远大于伏尔加河。第聂伯河被称为“从瓦拉几亚人到希腊人”的黄金水路，而伏尔加河却是一条通向征服和兼并的河流。

五、从地缘政治上说，乌克兰是个更接近西方的地区，有出海口，而俄罗斯是个内陆公国，没有出海口。因此，乌克兰成为西方的争夺要地，而俄罗斯则成为来自东方的草原民族的掠夺对象。

六、“基辅罗斯”瓦解后，乌克兰就不是一个国家，而是因种种原因不得不臣服于俄罗斯，成为俄罗斯帝国的一个省，一个统治者称为的“新俄罗斯”。这种现象直至十月革命。十月革命后，乌克兰才成为一个独立的国家。

七、克里米亚自古并不是俄罗斯的领土。克里米亚汗国存在了300多年。克里米亚是叶卡捷琳娜二世1783年征服兼并的。但克里米亚的鞑靼人并没有从这块土地上消失，而是以各种方式繁衍子孙，保持和发展自己的民族信仰、礼仪习俗和道德准则。第二次世界大战期间，鞑靼族被作为“希特勒的第五纵队”全族被迁出克里米亚的悲剧，深刻地影响到了俄乌关系和俄乌领土，其后果难除，直至今日。

八、乌克兰西部问题和“寇松线”的存在，是俄国与相邻各国以及西方大国争夺这块“边陲之地”的历史见证。无论是苏联与波兰、苏联与希特勒的争夺，还是苏联对波罗的海三国和乌克兰及白俄罗斯西部的兼并，都有着这种历史证据的痕迹和影响。

九、乌克兰——苏联第一个和第二个五年计划的重点地区，尤其是乌克兰的东部和东南部被斯大林视为保密的“三线基地”；是苏联最好的黑土地带，随之也是农民起义、各种暴动以及随之而来的军事清剿和政治镇压后果十分严重的地区。

十、俄罗斯民族和乌克兰民族形成的一个最重大的后果是，在这片土地上，民族有了大小之分、尊卑之别、主宰和从属的关系。由“大俄罗斯民族”延伸出了“大俄罗斯民族主义”“大俄罗斯民族的利益”，自这些概念出现之日起，就左右着这片土地上的历史进程，就纵横捭阖着这个国家疆界内所有民族的事务的决断、发展进程及趋势。“大俄罗斯民族”，“大俄罗斯民族主义”，进而是“俄国沙文主义”在漫长的时期里成为一种政治风向标和处理民族间、国家间关系的准则。而所有这一切，最终汇聚成“俄罗斯的民族利益”这个时代标杆，就是历史发展的必然。（编辑：陈菲）

作者简介

闻一：俄罗斯会重蹈苏美争霸的覆辙吗？

闻一， 1937年出生，中国社会科学院世界史所研究院，俄罗斯历史与文化研究专家，政府特殊津贴获得者。中联部当代世界研究中心特约研究员。中国青年政治学院特聘教授。有《俄罗斯通史（1917-1991）》《十月革命：阵痛与震荡》《光荣与梦想——2010，重读俄罗斯》《苏维埃文化现象随笔》《普京之谜》《走出北高加索》《重返莫斯科》《解体岁月》等专著二十余种。